Решение по делу № 2-340/2023 от 26.04.2023

73RS0025-01-2023-000330-48

Дело № 2-340/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 26 апреля 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому ей были предоставлены денежные средства.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 83 559 руб. 68 коп. за период с 22.06.2015 по 08.10.2019.

08.10.2019 банк уступил права требования задолженности по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627, которое 08.10.2019 направило в адрес ответчика заключительный счет-выписку.

Должник был надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

По договору уступлена задолженность, образовавшаяся за период с 22.06.2015 по 08.10.2019 составляет 83 559 руб. 68 коп., однако предъявляемые требованиях ко взысканию составляют 38 446 руб.66 коп. и образовались за период с 23.10.2013 по 08.10.2019.

В просительной части иска, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 22.06.2015 по 08.10.2019 в размере 38 446 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1353 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовала, извещалась судом о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которому с предъявленными исковыми требованиями она не согласна, просила применить срок исковой давности, в иске ООО «Феникс» отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), представитель которого в судебном заседании не участвовал, извещался судом о месте и времени судебного слушания надлежащим образом

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор в данном случае заключен в офертно-акцептной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии со статьями 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., на основании личного заявления последней (л.д. 7).

По данному договору которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 75 840 руб. на срок 24 мес. Тарифный план «Без комиссий 36.9%», процентная ставка 43.82 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей, по договору предусмотрено 24 ежемесячных платежа по 4515 руб. 93 коп. ежемесячно, последний платеж 23.10.2015 в размере 4515 руб. 57 коп. (л.д. 9)

Иск обусловлен ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору.

Согласно условий кредитного договора, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

За период с 22.06.2015 по 08.10.2019 по вышеуказанному договору образовалась задолженность в размере 83 559 руб. 68 коп.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, ответчик суду не представил. Платежей после 23.04.2015, согласно представленному истцом расчета, ответчиком не производилось (л.д. 15).

Между тем, проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям (л.д. 67-69), суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку платежей после 23.04.2015 ответчиком не производилось, о нарушении своего права банку стало известно с 26.05.2015 (первый непоступивший платеж от 25.05.2015).

Учитывая срок действия договора - 23.10.2015, срок исковой давности составляет до 23.10.2018.

Вместе с тем, уступка права требования задолженности по договору ООО «Феникс» произведена 08.10.2019, этой же датой, согласно письменным пояснениям истца, ответчику направлено требование, трек номер отслеживания которого определить невозможно в связи с направлением писем простой корреспонденцией.

По мнению суда, направление требования после прекращения действия кредитного договора не продлевает срок на обращение с иском.

Суд приходит к выводу, что срок исполнения кредитных обязательств ответчиком на момент подачи рассматриваемого иска истек.

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга со ФИО1 также имело место за пределами срока исковой давности, поскольку судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района 23.12.2021 и отменен 20.04.2022 (л.д. 66).

С рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратилось по прошествии полугодичного срока - 22.03.2023 (л.д. 52).

В силу изложенного, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, во взыскании расходов по оплате госпошлины по ст. 98 ГПК РФ истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 23.10.2013 за период с 22.06.2015 по 08.10.2019 в размере 38 446 руб. 66 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1353 руб. 40 коп. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023.