УИД 77RS0004-02-2025-002782-89
Дело № 2-3342/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 июня 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием истца и его представителя, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3342/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 05.07.2013, по которому истцу был предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере сумма на срок до 05.07.2026 под 12% годовых.
31.03.2020 в связи с пандемией COVID-19 истец обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул. В апреле 2020 года истцу позвонил сотрудник Банка и сообщил об одобрении заявления и предоставлении истцу кредитных каникул.
27.11.2020 истец обратился в Банк с заявлением, в котором просил сообщить об окончании кредитных каникул. Ответ истцу не поступил.
В феврале 2021 года, по окончании пандемии, истец прибыл в отделение Банка, где ему сообщили о наличии задолженности в размере сумма и о возможном обращении взыскания на квартиру.
21.07.2021 истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о несогласии с действиями Банка о реструктуризации долга, поскольку своим заявлением от 31.03.2020 истец просил о предоставлении ему кредитных каникул.
06.08.2021 истцом был получен ответ ПАО Сбербанк о том, что 13.04.2020 по кредитному договору <***> от 05.07.2013 проведена реструктуризация по программе «Каникулы от Сбербанка» (COVID-19) с отсрочкой в погашении платежей на 6 месяцев и увеличением срока кредита на 12 месяцев. Вместе с тем, кредит был погашен истцом без учета каникул, истцу были неправомерно начислены штрафы, пени и неустойки, а также проценты в период действия кредитных каникул.
ПАО Сбербанк после завершения пандемии обратилось к истцу за взысканием задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Банк требовал к погашению задолженность в размере сумма, что составляет переплату за 6 месяцев. Поскольку квартира являлась единственным жильем истца, он занял деньги и погасил ипотеку.
По состоянию на 31.03.2020 задолженность по кредитному договору отсутствовала.
Согласно справке ответчика о задолженности заемщика по состоянию на 04.02.2021, просроченная задолженность по процентам составляет сумма, неустойка по просроченным процентам сумма, проценты на просроченный кредит сумма, проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе сумма, неустойка по просроченному долгу сумма, просроченная ссудная задолженность сумма. Итого сумма. Таким образом, истцу были неправомерно начислены штрафы, пени и неустойки, а также проценты в период действия кредитных каникул.
Кроме того, Банк указал на наличие задолженности по состоянию на 04.02.2021 в размере сумма, тогда как, согласно расчету истца, задолженность составляла сумма Ответчиком был неверно рассчитан ежемесячный платеж, поскольку при ставке 12% сроком на 13 лет, размер платежа по ставке составляет сумма, а не сумма
В результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены убытки в размере уплаченных неустоек по состоянию на 04.02.2021 - сумма; за период 6 месяцев, на который Банк увеличил срок кредита - сумма (сумма х 6 месяцев)
Претензия истца от 03.02.2025 о возмещении указанных убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.
Службой финансового уполномоченного отказано в принятии к рассмотрению заявления истца от 23.07.2024, поскольку в обращении содержатся вопросы, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного (уведомление об отказе от 24.07.2024 № У-24-75110/2020-001).
Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика убытки:
- в размере уплаченных неустоек по состоянию на 04.02.2021 в размере сумма;
- за период 6 месяцев, на который Банк увеличил срок кредита (согласно ответу Банка от 06.08.2021) в размере сумма (сумма х 6 месяцев);
Взыскать с ответчика неустойку за пропуск срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы уплаченных средств, начиная с 21.07.2021 (дата обращения истца с заявлением) по день исполнения решения суда, что на 17.01.2024 составляет сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Истец, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности (3 года), исчисляемого с даты подачи истцом в ПАО Сбербанк заявления о досрочном погашении кредита – 26.02.2021.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 20.06.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на приобретение жилья в размере сумма под 12% годовых, на срок 144 месяца. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма не позднее 5-го числа каждого месяца. Последний платеж – 05.07.2025 в размере сумма
С данными условиями кредитования истец был согласен, что подтвердил своими подписями на кредитном договоре. При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата.
Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее в настоящей статье - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;
2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;
3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" или в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ требование заемщика, указанное в ч. 1 настоящей статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода. В требовании заемщик указывает, что льготный период устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как указано в ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ, заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может состоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в ч. 1 настоящей статьи. Дата начала льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, не может состоять более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в ч. 1 настоящей статьи. В случае если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.
Согласно ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ кредитор, получивший требование заемщика, указанное в ч. 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком. При этом Федеральный закон N 106 не содержит прямого запрета на предоставление кредитных каникул заемщику в случае, если спор по кредитному обязательству находится на рассмотрении в суде.
Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода (ч. 13 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ).
В силу ч. 14 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода.
После установления льготного периода исполнение обязательств кредитора по предоставлению денежных средств заемщику приостанавливается на весь срок действия льготного периода (ч. 17 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ).
31.03.2020 истец через сайт ответчика дистанционно посредством сервиса «Сбербанк АБК» (подача заявок) и системы «Сбербанк Онлайн» (идентификация) обратился в Банк с пакетом документов на предоставление реструктуризации (банковских каникул) по программе урегулирования задолженности в связи с негативным влиянием коронавирусной инфекции COVID-19, сокращением компании, выбрав программу «Каникулы от Сбербанка», в связи с чем в автоматизированной системе Банка была зарегистрирована заявка Nº229537. Данный факт Истцом не оспаривается. Документы были приняты и направлены на рассмотрение в профильное подразделение Банка.
13.04.2020 по обращению Nº229537 от 03.04.2020 (сайт) банком было принято положительное решение по вопросу предоставления реструктуризации по COVID-19/Банковские каникулы по кредитному договору №1150778 (параметры: отсрочка по основному долгу на 6 мес., отсрочка по процентам на 6 мес. с долей уплаты 0%, отмена неустоек, увеличение срока на 12 мес.).
По факту отражения реструктуризации истцу было направлено смс- оповещение с информацией о том, что предстоящий платеж он сможет увидеть в Сбербанк Онлайн. Заявка Nº229537 от 03.04.2020 была рассмотрена как реструктуризация COVID-19 или Банковские каникулы - это собственная программа банка, которая разработана для клиентов в связи с введением на адрес карантина по COVID-19; это реструктуризация задолженности на индивидуальных условиях, параметры урегулирования по которым определяются согласно категории заёмщика.
Данное обращение не рассматривалось на соответствие Ф3-106, т.к. в заявлении указана причина обращения - потеря места работы из-за пандемии COVID-19, а не причина - Кредитные каникулы при снижении дохода более 30% (106-Ф3), которая была в перечне заявления при подаче обращения через сайт банка, и в заявление не внесены дополнительные комментарии по данному вопросу, чтобы сотрудник банка мог иначе классифицировать инструмент урегулирования. Таким образом, классификация урегулирования была определена корректно, решение соответствует программе, указанной в заявлении.
Банком было принято положительное решение и 13.04.2020 истцу предоставлена реструктуризация по COVID-19/Банковские каникулы по кредитному договору №1150778 (параметры: отсрочка по основному долгу на 6 мес., отсрочка по процентам на 6 мес. с долей уплаты 0%, отмена неустоек, увеличение срока на 12 мес.).
20.04.2020 сотрудники Банка согласовали с истцом посредством телефонного звонка условия проведения каникул, указав на необходимость повторно связаться для обозначения явки для подписания дополнительного соглашения.
01.06.2020 истцу направлено уведомление о проведении каникул по смс.
Согласно доводам ответчика, сотрудники Банка неоднократно пытались связаться с истцом для согласования даты подписания дополнительного соглашения (21.11.2020, 08.12.2020, 10.12.2020, 11.12.2020, 16.12.2020), однако истец от общения уклонился.
Решением Банка от 17.12.2020 неподписанные клиентами сделки по предоставлению банковских каникул были признаны банком подтвержденными. Если клиент использовал льготный период и не обратился в банк с заявлением о его отмене, предполагается, что заемщика устроили параметры представленного урегулирования. При принятии указанного решения Банком были учтены жесткие ограничения, связанные с эпидемией COVID-19, введенные в 2020 году.
На обращение истца от 14.01.2021 № 210114-0767-089600, Банк сообщил, что по договору №1150778 просроченная задолженность за период с 20.10.2020 по 21.12.2020 аннулирована. В ходе проведения корректировок выявлено отсутствие начисления неустойки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по заявлению истцу Банк предоставил ему банковские каникулы (приостановление исполнения обязательств), нарушений прав истца Банком не допущено. В своем заявлении от 31.03.2020 заемщик определил длительность льготного периода – 6 месяцев. Банк предоставил истцу льготный период, продолжительностью 6 месяцев, увеличив при этом срок действия кредитного договора на 12 месяц. Истцу был направлен график от 13.04.2020 платежей по кредиту, согласно которому последний платеж – 05.07.2026, размер аннуитетного платежа – сумма.
В силу ч. 19 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ по окончании льготного периода кредитный договор (договор займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, продолжает действовать на условиях, действовавших до предоставления льготного периода. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок не менее срока действия льготного периода.
Федеральный закон от 03.04.2020 N 106-ФЗ был принят в рамках антикризисных мер, направленных на поддержку бизнеса и граждан, в том числе путем предоставления физическим лицам и индивидуальным предпринимателям права на получение льготного периода исполнения обязательств по кредитному договору для восстановления платежеспособности.
Предоставление банком заемщику "кредитных каникул" не предполагает его освобождение от исполнения обязательств по кредитному договору, а представляет собой некую отсрочку от исполнения обязательств на условиях, установленных Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ.
Частями 21 - 23 статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа") предусмотрено, что по окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора (договора займа), но не были уплачены заемщиком в связи с предоставлением ему льготного периода фиксируются банком; по истечении льготного периода, уплата ежемесячных платежей возобновляется согласно графика платежей, предоставленного при заключении кредитного договора; зафиксированная сумма неуплаченных в льготный период денежных средств, уплачивается заемщиком только после уплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей, для чего срок возврата кредита продлевается на срок действия льготного периода.
По окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода. По окончании (прекращении) льготного периода платежи по кредитному договору уплачиваются заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора, а срок возврата кредита (займа) продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту (займу) исходя из такого порядка уплаты платежей (часть 13 статьи 7 Федерального закона 106-ФЗ от 3 апреля 2020 года).
Таким образом, действия Банка по направлению истцу нового графика платежей, с установлением размера аннуитетного платежа и увеличением срока действия кредитного договора, соответствовали требованиям закона, прав истца не нарушили. Доказательств причинения истцу убытков в результате неправомерных действий ответчика, в материалы дела не представлено и судом не добыто.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Возражая против доводов истца, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из материалов дела следует, что кредитный договор досрочно исполнен самим истцом в добровольном порядке 26.02.2021. С указанной даты истец был осведомлен о размере долга, т.е. срок исковой давности – до 26.02.2024.
С исковым заявлением к ПАО Сбербанк о нарушении прав потребителя, содержащим требования, аналогичные изложенным в настоящем иске, истец обратился 27.03.2024. Определением Гагаринского районного суда адрес от 13.06.2024 иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 26.02.2025.
Таким образом, на дату подачи, как настоящего иска, так и иска от 27.03.2024 истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.
Судья фио