Дело №2-145/2025

УИД №70RS0012-01-2025-000239-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 15 октября 2025 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Титаевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Липатовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" (далее истец, Общество, ООО "СФО Стандарт") обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договорам займа.

В обосновании требований иска указав, что 20.11.2023 между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключены договоры займов №27608056-1, 27608056-2, 27608056-3, на общую сумму 34995,00руб. В соответствии с условиями указанных договоров истец предоставил кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнила.

25.10.2024 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии N 6 ООО "ПКО "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу.

ООО "СФО Стандарт" просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договорам займа №27608056-1, 27608056-2, 27608056-3 за период с 21.11.2023 по 25.10.2024 в общем размере 34995,00руб., проценты за пользование займом в общем размере 45353,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, при этом судебные извещения, направленные по адресу постоянной регистрации ответчика – <адрес>, а также по адресу временной регистрации – <адрес>, возвращены с отметкой "истек срок хранения". Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Бакчарского районного суда в сети Интернет.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения ответчиком направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание и реализации их прав.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 были заключены договоры займа в электронном виде №27608056-1, 27608056-2, 27608056-3 от 20.11.2023, на основании которых ответчику были предоставлены денежные средства 15000 руб., 15000 руб. и 4995руб., то есть, в общем размере 34995,00руб., процентная ставка составила 292% годовых. Указанные договоры подписаны ответчиком путём введения индивидуального кода, направленного займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанного в договорах, Согласиях и обязательствах клиента, Заявлении на страхование (л.д. 7-12).

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий срок действия договоров займа установлен с момента получения заемщиком суммы займа и до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа - 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

В пункте 14 индивидуальных условий указано, что заемщик, подписав настоящие индивидуальные условия, подтверждает, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания договора, и обязуется соблюдать указанные в них условия.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Исходя из смысла статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кода соответствует требованиям закона и подтверждает возникновение заемных отношений между сторонами.

Так же согласно заявлению ФИО1 от 20.11.2023, она выразила желание быть застрахованным лицом по договору займа 27608056, распространить на неё действие Договора коллективного страхование от несчастных случаев №001-ГС-000498/20, за присоединение к договору ответчиком за счёт заёмных средств была внесена плата в размере 4995,00 руб., из которых страховая премия - 450,00 руб., вознаграждение страхователя за присоединение - 4 545,00 руб. /л.д.12/

Для перечисления денежных средств ФИО1 также были указаны реквизиты банковской карты № (п.17 индивидуальных условий), на которую 20.11.2023 были переведены суммы займа: 10005руб. (15000руб.- 4995,00 руб.); 15000 руб.; 4995 руб., что подтверждается реестром переводов со статусом Успешно, предоставленного КИВИ Банк (АО) (л.д.20-21).

Таким образом, кредитором исполнены обязательства по договорам, заключенным сторонами, ответчик в нарушение условий договора не выплатила сумму займа и процентов в установленный договорами срок, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.10.2024 ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования по данной задолженности по договору цессии N 6 ООО "ПКО "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу. (л.д. 22 -31)

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ) (здесь и далее в редакции на дату заключения договора с ответчиком) микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ( далее Закон о потребительском кредите) (здесь и далее в редакции на дату заключения договора с ответчиком) в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально рассчитывает и публикует Банк России в установленном им порядке в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Закона о потребительском кредите).

Установленный договором размер полной стоимости займа составляет 292% годовых, что не превышает установленных предельных значений (292% годовых).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договорам займа ею исполнены надлежащим образом.

Согласно расчёту истца размер задолженности ответчика за период с 21.11.2023 по 25.10.2024 по договору потребительского займа №27608056-1 по основному долгу составил 15000руб., по процентам - 19440руб., по договору потребительского займа №27608056-2 по основному долгу - 15000руб., по процентам - 19440руб., по договору потребительского займа №27608056-3 по основному долгу - 4995руб., по процентам - 6473,52руб., всего в общей сумме 80348,52руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Доказательства, опровергающие расчёт истца, контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО "СФО Стандарт" о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000руб., что подтверждается платёжным поручением №65710 (л.д. 5), а также согласно реестру почтовых отправлений, подписанного АО Почта России электронной подписью, истцом понесены почтовые расходы по пересылке ответчику искового заявления с приложением, в размере 91,20 руб. /л.д.4/. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 21.11.2023 по 25.10.2024 задолженность в общей сумме 80348,52руб., из которых: по договору потребительского займа №27608056-1 основной долг - 15000руб. и проценты - 19440руб., по договору потребительского займа №27608056-2 основной долг - 15000руб. и проценты - 19440руб., по договору потребительского займа №27608056-3 основной долг - 4995руб. и проценты - 6473,52руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4000руб. и почтовые расходы – 91,20руб., всего в общей сумме 84439,72руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий - /подпись/ О.Н. Титаева

В окончательной форме решение принято 24.10.2025.