УИД: 77RS0020-02-2025-008909-66

Дело № 2- 6482/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6482/2025 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 21.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: адрес, с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. А935ТС77, под управлением собственника фио, и марка автомобиля, г.р.з. Т517АТ977, принадлежащем на праве собственности фио, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А935ТС77, причинен ущерб. Виновником ДТП признан ФИО1, в чьих действиях установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Т517АТ977, на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК», договор страхования № ХХХ0363811615.

Потерпевший фио обратился к страховщику гражданской ответственности адрес с заявлением о выплате страхового возмещения.

адрес выплатило фио в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма адрес «ВСК» возместило адрес выплаченные в счет страхового возмещения денежные средства.

ФИО1 не включен в договор страхования № ХХХ0363811615 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца CAO «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что что 21.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: адрес, с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. А935ТС77, под управлением собственника фио, и марка автомобиля, г.р.з. Т517АТ977, принадлежащем на праве собственности фио, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А935ТС77, причинен ущерб.

В соответствии с постановлением по делу об административном нарушении № 18810077230025709631 от 21.07.2024 виновником ДТП признан ФИО1, в чьих действиях установлено нарушение п. 12.15 ПДД РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т517АТ977, фио была застрахована в адрес «ВСК», договор страхования № ХХХ0363811615, гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А935ТС77, фио была застрахована в адрес по договору ХХХ0402284384.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков»

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, адрес, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, признало случай страховым (акт о страховом случае от 17.09.2024, убыток № OSG-24-192769) и, действуя от имени и за счет CAO «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, CAO «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № 16331 от 29.10.2024.

Согласно договору ОСАГО № ХХХ0363811615, ФИО1, не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Вышеуказанными материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком, требований ПДД РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере сумма, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено – 24.11. 2025г.