УИД 26RS0020-01-2020-001944-25
Дело № 2а-1357
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года село Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Корниенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,
административного истца ФИО1
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ФИО2 УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном внесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости должника, не выставлении на торги, реализации, наложении ареста в отношении движимого имущества должника.
В обоснование административного искового заявления ФИО1 указано, что в Кочубеевском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № от 18.06.2013 года, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № № от 16.12.2004 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО1
21.08.2010 года ФИО5 сменил фамилию на Фалькенберг.
18.06.2013 года судебный пристав - исполнитель отдела ФИО6 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором установила ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 1 день с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
23.07.2014 года судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 15.12.2004 года по 23.07.2014 года на сумму 531642,82 рублей.
24.08.2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО8 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с 24.07.2014 года по 18.05.2015 года на сумму 94655,76 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 18.05.2015 года составила 626298,58 рублей.
В связи с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2013 года ею направлены ходатайства о розыске имущества должника, наложении ареста на имущество, обращение взыскания на счет погашения долга по исполнительному производству. Неоднократно предпринимались попытки о получении информации по поводу погашения перед ней долга, однако до сих пор на все поданные заявления отчета не получено, денежные средства не выплачены.
Ознакомившись с материалами исполнительного производства, она узнала, что пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному исполнению судебного акта.
Судебный пристав-исполнитель с 18.06.2013 года по 08.12.2021 года запросил сведения о наличии у должника объектов недвижимости, транспортных средств, счетов и денежных средств на них. В материалах есть ответы от ГИЮДД о наличии в собственности у должника автомобиля 2007 года выпуска. Других документов, которые свидетельствовали бы о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения нет. Исполнительное производство находится на стадии исполнения более восьми лет, за столь длительное время судебным приставом не предпринимаются законные меры к погашению задолженности.
ФИО4 имел непогашенную задолженность по исполнительному производству, 18.09.2019 года совершил сделку по отчуждению недвижимого имущества 16\196 долей в праве комнату в коммунальной квартире в г
Судебный пристав-исполнитель допустила бездействие по розыску имущества должника, наложению запрета на регистрационные действия, не приняла всех законных мер и допустила его неправомерную реализацию, в связи с тем, что в период возбужденного исполнительного производства должник совершил сделку по отчуждению имущества.
Долг перед ней является значительным, в связи с этим она просила обратить взыскание и реализовать автомобиль должника, произвести выплату долга.
Считает, что не предоставление сведений по указанному заявлению и не реализация имущества должника нарушают её права как взыскателя. Транспортное средство должника до настоящего времени не изъято и не реализовано с целью погашения задолженности перед взыскателем.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по исполнительному производству № №, выраженное в несвоевременном внесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости должника, не выставлении на торги, реализации, наложении ареста в отношении движимого имущества должника, а именно автомобиля Volkswagen Passat государственный номер №. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу в пользу взыскателя ФИО1
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку исполнительное производство в настоящее время направлено по месту жительства должника ФИО4
Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, о причине своей неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч.1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в Кочубеевском районном отделе судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 18.06.2013 года, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № А№ от 16 декабря 2004 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО1
21.08.2010 года ФИО5 сменил фамилию на «Фалькенберг».
18.06.2013 года судебный пристав-исполнитель отдела ФИО6, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором установила ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 1 день с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
23.07.2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 15.12.2004 года по 23.07.2014 года на сумму 531642 рубля 82 копейки.
31.05.2015 года судебный пристав-исполнитель ФИО9, руководствуясь п.1 ч.1 ст.46. п.3 ч. 1 ст.47, статьями 6,14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесла постановление об окончании исполнительного производства.
24.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 24.07.2014 года по 18.05.2015 года в сумме 94 655 рублей 76 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 18.05.2015 года составила 626 298 рублей 58 копеек.
года ведущий судебный пристав-исполнитель, руководствуясь подп. 9 п. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о прекращении исполнительного производства, прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
года на исполнение в Кочубеевский РОСП УФССП по СК поступил исполнительный документ - Постановление судебного пристава-исполнителя № от 17.03.2021 г., по делу №, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по алиментам в размере: 626 298,58 руб. в пользу взыскателя ФИО1
года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО10 руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки).
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесен запрос в МРЭО ГИБДД на наличие,автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники.
Согласно ответу из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство. На основании полученного ответа судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
22.03.2021 года ведущий судебный пристав-исполнитель отдела ФИО10 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля Volkswagen Passat государственный номер №. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.
Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГ'РИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены запросы в следующие банки: Банк ВТБ (НАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», НАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС- ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк"
Согласно ответов из банков установлено, что у должника имеется счет в СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", АО "АБ "РОССИЯ", ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК",СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК.
На основании полученных ответов из банков, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно электронному ответу Пенсионного фонда Российской Федерации, имеются сведения о работе должника в ООО "ЮГТЕХК0М",000 "БАТО".
На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно ответам ООО "ЮГТЕХК0М",000 "БАТО" должник в данных организациях не работает.
Как предусмотрено ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст.68 того же Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.
В целях наложения ареста на имущество должника, а именно, на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ г/н №, судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход по адресу регистрации должника 357021, .
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не удалось установить местонахождения автотранспортного средства.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 357021, .
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает.
Судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ФИО11 от 11.05.2022 года на основании ст. 6, ст. 14, ст. 33, ст. 64, ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО12
В рамках розыскного дела было установлено, что должник проживает по адресу изменение места регистрации должника –
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО11 от 17.08.2022 года исполнительное производство №-ИП от 18.03.2021 года передано в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара по адресу: , Россия, 350075. По состоянию на 17.08.2022 года взысканию подлежат денежные средства в размере 639950,06 рублей.
Кроме того, согласно акту приёма передачи исполнительных производств 02.04.2021 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 передано ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 судебному приставу-исполнителю ФИО2
Согласно акта приёма передачи исполнительных производств 04.02.2022 года исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 передано ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО11
В своём иске ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по исполнительному производству №, однако данное исполнительное производство не находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 и было прекращено 26.03.2021 года.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что административный истец предположительно узнала о нарушении её прав в ноябре 2021 года, когда ею была подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО2, что подтверждается материалами исполнительного производство №-ИП.
30.11.2021 года заместитель начальника Кочубеевского РОСП ФИО13 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
За защитой своих нарушенных прав ФИО1 обратилась в суд 05 сентября 2022 года.
Суду не представлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП не находится, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в административных исковых требованиях необходимо отказать.
Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в то время как судебным приставом – исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 были представлены суду доказательства выполнения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», произведены все возможные и необходимые исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219, 226 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выраженному в несвоевременном вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, в наложении ареста и выставлении на торги движимого имущества должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.
Судья А.В. Корниенко