Решение по делу № 3А-375/2023 от 28.04.2023 - о признании нормативного правового акта не действующим в части.

к делу № 3а-375/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Якименко К.С.

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта не действующим в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436 в части утверждения пункта <№...> «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено:

– нежилое здание с кадастровым номером <№...>, площадью 2567,8 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: здание, расположенное по адресу: <Адрес...>

ФИО1 является собственником указанного нежилого здания. Указывает, что включение спорного объекта в перечень объектов недвижимого имущества противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» №3388-К3 от 19 апреля 2016 года.

Включение спорного объекта недвижимого имущества в перечень нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Сидорова Л.Е. в судебном заседании в заключении указала, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку установлено, что спорный объект недвижимого имущества включен в Перечень с соблюдением норм, установленных действующим законодательством, необходимых для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость. Соответствие вида фактического использования спорного объекта критериям, установленным статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием для включения спорного здания в Перечень.

Изучив доводы административного иска, отзыв административного ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (редакция от 17.11.2016) "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (принят ЗС КК 19.04.2016 года) (с изменениями и дополнениями вступающими в силу с 01.01.2017 года) высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закон Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345 (редакция от 16.08.2022 года) «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" (вместе с "Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края", «Перечнем должностных лиц в департаменте имущественных отношений Краснодарского края») Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу Департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый Приказ от 23 декабря 2022 года № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378(2) Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319 (редакция от 30.11.2021) «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений», а также Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого Приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закон Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок предоставления информации для размещения на официальном сайте департамента, технические требования к публикуемой информации в электронном виде и перечень информации о деятельности департамента, размещаемой на официальном сайте департамента и в сети Интернет, утверждены приказом департамента от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края». Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.krasnodar.ru.

Оспариваемый приказ опубликован 23 декабря 2022 г. на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативно-правового акта не нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральный законодатель, устанавливая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимости, в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел 4 вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером <№...>, площадью 2567,8 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 20.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 мая 2022 года № <№...>, представленной в материалы дела.

С 2020 года с учетом изменений, внесенных в Приказ № 1548 приказом департамента от 12.02.2020 № 230 «О внесении изменений в департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 г. № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», формирование проекта перечня на очередной налоговый период не предусмотрено.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> включен в график выездного обследования объектов недвижимого имущества в период с 01 июля 2022г. по 31 августа 2022 г., утвержденный 23 июня 2022г., в соответствии с пунктом 6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017г. № 319 (далее по тексту — Порядок № 319), в целях определения вида его фактического использования и установления соответствия (несоответствия) его требованиям статьи 378.2 НК РФ. Правообладатель объекта проинформирован о проведении обследования уведомлением департамента от 29 июня 2022 г. № 52-08-29-26224/22. Представитель истца по доверенности ФИО4 присутствовал при обследовании.

В целях определения вида фактического использования специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного приказом департамента от 13 июля 2016г. № 1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, 22 июля 2022 г. было проведено выездное обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>.

По результатам выездного обследования был составлен акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> от 25 июля 2022 г., согласно которому спорный объект представляет собой шестиэтажное здание, является самостоятельным отдельно стоящим объектом со свободным доступом, фасад выходит на улицу. Над входами в объект размещены вывески «Виноград деловой центр», «аптека Апрель», «Спортивно-оздоровительный центр «Растем вместе», «Южный региональный центр протезирования и ортопедии ОП г. Сочи». На фасаде здания размещены вывески «SALUS стоматологическая клиника», «7 Желаний территория красоты», «Ателье», «Ингосстрах», «Автопрокат № 1», «Парикмахерская салон Аида», «Центр эстетической медицины косметология».

Помещения с офисной мебелью и оргтехникой ООО «Велес» занимают 294,1 кв. м., страхового публичного общества «Ингосстрах» занимают 171,8 кв.м., что составляет 18,2% от общей площади объекта; торговый зал аптеки «Апрель» составляет 6,1% (36,4 кв.м); помещения ногтевой студии «CHERNIKA nail», Салон парикмахерская «Аида» - 5,4% (139,6 кв.м); помещения ателье – 0,5% (13,7 кв.м); помещения ООО «Спортивно-оздоровительный центр «Растем вместе» - 11,3% (289,2 кв.м); помещения «Школа массажа Красавина» - 1% (26,3 кв.м); помещения стоматологической клиники «Салюс» - 7,5% (193,6 кв.м), помещения «Южного регионального центра протезирования и ортопедии ОП г. Сочи»– 5% (129 кв.м), кабинет компьютерной диагностики ООО «Центр эстетической медицины ПРОКЛИНИК» –2,2% (55,1 кв.м), вспомогательные помещения – 13,1% (336,5 кв.м), не используемые помещения – 14% (359,7 кв.м), закрытые помещения, фактическое использование которых не установлено, - 18,1% (463,5 кв.м).

Главным специалистом, проводившим обследование, дополнительно указано, что помещения № 51-55, 57-60, 65, 66 на 1 этаже, помещения № 16, 29, 30, 32-34, 34а, 35-38 на цокольном этаже, помещения №3-6, 6а в подвале, помещение № 103 на 3 этаже, помещение № 124 на 4 этаже были закрыты, поскольку собственник здания был против обследования. Частичный доступ был осуществлен через торговый зал аптеки «Апрель», сотрудники всех организаций были против фотосъемки помещений. Кроме того, после осуществления частичной фотосъемки внутри обследуемого здания, охранником делового центра «Виноград» была предпринята попытка незаконного удержания сотрудника ГК КК «Кубаньземконтроль».

Согласно пункту 11 Порядка № 319, акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>, подготовленный по результатам выездного обследования, был вынесен на рассмотрение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и. 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, созданной приказом департамента от 26 июня 2017г. № 1266 (далее по тексту - Комиссия), на заседании, состоявшемся 23 ноября 2022 г. (протокол № 10).

С учетом рекомендаций Комиссии департаментом принят приказ от 21 декабря 2022г. № 3380 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и о внесении изменений в некоторые приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края» (далее по тексту - Приказ № 3380), которым определено, что вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> соответствует пунктам 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 319 правообладатели (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых принято решение об определении вида фактического использования, вправе подать в департамент заявление о пересмотре указанного решения в течение 60 календарных дней после его размещения. В установленный срок заявление о пересмотре ФИО1 не представлялось.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 дополнительно пояснил, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, подпунктом 3 пункта 1 приказа департамента от 27 июля 2017 г. № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> включен в перечень на 2023 год на основании вида фактического использования, установленного приказом ДИО КК от 21 декабря 2022 г. № 3380, как объект административно-делового назначения.

23 декабря 2022 г. Перечень на 2023 год размещен на официальном сайт департамента в разделе «Деятельность/Налогообложение от кадастровое стоимости/Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» и направлен в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю письмом департамента от 23 декабря 2022г. № 52-08-11-55116/22.

Как указано в пункте 2.1 Приказа № 1548 правообладатели объектов недвижимого имущества в случае несогласия с включением объектов недвижимого имущества в Перечень 2023 года, вправе были подать заявление на исключение объектов недвижимости из Перечня на 2023 в срок до 01 июня 2022 г. Однако заявитель в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> из Перечня на 2023 год не обращался.

Таким образом, объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год исходя из вида фактического использования – «объект административно-делового назначения».

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства позволяли правомерно включить объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> в Перечень на 2023 год.

Конструкция статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет относить к административно-деловым или торговым объектам, в том числе и здания, расположенные на земельных участках с любым видом разрешенного использования, в случае, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями ЕГРН соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из выписки из Единого государственного реестра от 22 февраля 2023 года <№...> следует, что здание с кадастровым номером <№...> расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...> площадью 950 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «проектирование и строительство филиала банка», который принадлежит административному истцу на праве собственности.

Указанный вид разрешенного использования не позволяет однозначно отнести спорное нежилое здание к объектам налогообложения, подпадающим под действие статьи 378.2 НК РФ. Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного здания в оспариваемый Перечень, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, при рассмотрении дел об оспаривании включения объектов недвижимого имущества в Перечни, помимо признака расположения на земельном участке, федеральный законодатель установил еще два самостоятельных критерия отнесения объекта недвижимости к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости.

Так, для признания законными оспариваемых пунктов Перечней достаточно установить соответствие спорного объекта хотя бы одному из критериев: по предназначению в соответствии с правоустанавливающими документами (технической документацией) или по фактическому использованию. При этом правовое значение имеет именно предназначение помещений в здании, а не его (здания) наименование и цели использования. Указанные выводы следуют из содержания подпункта 2 пункта 3, подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, согласно которым в качестве квалифицирующего признака предусмотрено назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов от общей площади здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости.

Согласно техническому паспорту на спорный объект недвижимого имущества, составленному Сочинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на <Дата ...>, объект имеет наименование «здание КБ «Московский капитал», общей площадью 2567,8 кв.м, и включает в себя помещения с наименованием «офис» - площадью 82,8 кв.м (что составляет 3,2% от общей площади здания), «помещение под офис» - 190,3 кв.м (7,4%), «кабинет» - 277,2 кв.м (10,8%), и другие.

Законодательно определение понятия «офис» не закреплено. При этом, конструкция статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет относить к административно-деловым объектам, в том числе и здания, расположенные на земельных участках с любым видом разрешенного использования, в случае, если назначение, разрешённое использование или Именование помещений не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями ЕГРН соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, установлено, что исходя из документации на спорный объект недвижимости 21,4% общей площади здания занимают помещения, подпадающие под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая, что технический паспорт изготовлен после 01 января 2013 года, включение принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества в оспариваемый Перечень только на основании сведений, содержащихся в техническом паспорте, невозможно без определения его фактического использования.

Пунктом 4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Уполномоченным органом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации), а также в отношении объектов недвижимого имущества, выездное обследование которых проведено по поручению судебных органов или прокуратуры.

Таким образом, законодательно предусмотрена обязанность уполномоченного органа определять вид фактического использования в случае, если невозможно его установить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации).

Вследствие чего, суд полагает необоснованным вывод представителя административного истца по доверенности ФИО2 о нецелесообразности проведения обследования спорного объекта на предмет фактического использования.

Как уже установлено судом, обследование фактического использования спорного нежилого здания с кадастровым номером <№...> проведено уполномоченным на то органом в установленный законом срок. Основания для признания акта обследования от 25 июля 2022 года недопустимым доказательством по настоящему делу не имеется.

Из должностной инструкции главного специалиста отдела обследования объектов капитального строительства государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль», утвержденной директором Учреждения следует, что главный специалист на основании графика выездного обследования, а также для реализации положений статьи 3782 НК РФ, обязан проводить выездные обследования объектов недвижимого имущества на территории муниципальных образований Краснодарского края, в целях определения вида фактического использования объектов в соответствии с Порядком определения вида использования № 319, в том числе:

осуществлять фотосъемку и (или) видеосъемку признаков, подтверждающих фактическое использование объектов недвижимого имущества, а также осуществлять фотосъемку и (или) видеосъемку вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении, и (или) наименованиями обследуемых объектов (п. 2.2.2);

осуществлять сопоставление сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, со сведениями, содержащимися в базе данных органов технического учета (технической инвентаризации), и (или) в документах технического учета (инвентаризации), и (или) сведениями, содержащимися в разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию, в целях установления вида использования объектов недвижимого имущества и выявления необходимости их обследования (п. 2.2.6.);

осуществлять замеры площади помещений, не полностью используемых в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Кроме того, в целях исполнения своих должностных обязанностей главный специалист имеет право при предъявлении служебного удостоверения в случае согласия правообладателей объектов недвижимого имущества (собственники зданий (строений, сооружений) и помещений и лица, которым здания (строения, сооружения) и помещения принадлежат на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) обследовать объекты недвижимого имущества (здания (строения, сооружения) и помещения), производить при необходимости замеры площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, производить внутри объектов недвижимости фотосъемку и (или) видеосъемку, фиксирующую фактическое использование таких объектов, а также фотосъемку и (или) видеосъемку вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении, и (или) наименованиями обследуемых объектов (п. 3.1.1.), а в случае отказа в доступе к объекту недвижимого имущества производить фотосъемку и (или) видеосъемку вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении, и (или) наименованиями обследуемых объектов (п. 3.1.2.).

Как следует из акта обследования нежилого здания с кадастровым номером <№...> от 25 июля 2022 года, определение величины используемой площади объекта осуществлялось на основании сведений технического паспорта от 08 апреля 2014 года.

Довод представителя административного истца по доверенности ФИО2 о неправомерном использовании при определении площади помещений сведений технического паспорта, который не является документом технического учета по смыслу ст. 378.2 НК РФ, не может быть принят во внимание судом, поскольку основан на ошибочном толковании вышеуказанных положений законодательства. В рассматриваемом случае главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» технический паспорт в силу пункта 2.2.6. Должностной инструкции использовался лишь для сопоставления сведений об объекте недвижимого имущества в целях установления вида его использования и выявления необходимости его обследования, при этом такие сведения в качестве самостоятельного основания для признания спорного нежилого здания объектом налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ не учитывались. Кроме того, технический паспорт нежилого здания с кадастровым номером <№...> от 08 апреля 2014 года, по смыслу части 3 статьи 59 КАС РФ в настоящем административном деле недопустимым доказательством не признан, поскольку издан уполномоченным органом – Сочинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, в силу того, что в представленном техническом паспорте в помещении № 45, не была выделена площадь торгового зала аптеки «Апрель», ногтевой студии «CHERNIKA nail», вспомогательного помещения, главным специалистом в соответствии с абзацем 3 пункта 2.2.2. Должностной инструкции были произведены замеры лазерным дальномером, расчет площади произведен на основании линейных замеров. Так, площадь торгового зала аптеки «Апрель» составила 95,7 кв.м, ногтевой студии «CHERNIKA nail» - 139,6 кв.м., что подтверждается приложенным к акту обследования расчетом площади помещения № 45.

Так же подлежит отклонению судом довод представителя административного истца о неверно указанной площади помещения аптеки «Апрель», со ссылкой на договор аренды нежилых помещений от 25 декабря 2020 года заключенному между ФИО1 и ООО «Апрель 2014», предметом которого являются части помещений № 45 и № 56, общей площадью 75 кв.м. на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером <№...>.

Несмотря на то, что согласно вышеназванному договору аренды площадь арендуемой части помещения составляет 75 кв.м, целями проведенного обследования является определение фактического использования нежилого здания и его помещений на спорный период, которое может не соответствовать сведениям, содержащимся в документах технического учета, правоустанавливающих документах. В связи с чем, определенный главным специалистом размер площади торгового зала аптеки «Апрель» равный 95,7 кв.м, не может быть признан недостоверным или ошибочным.

Кроме того, помещения ООО «Велес» и страхового публичного общества «Ингосстрах», оснащенные офисной мебелью и оргтехникой занимают 465,9 кв.м, а помещения ногтевой студии «CHERNIKA nail», Салона парикмахерской «Аида» - 5,4% (139,6 кв.м); помещения ателье – 0,5% (13,7 кв.м), которые в силу Распоряжения Правительства РФ от 24 ноября 2016 № 2496-р «Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам» отнесены к организациям, оказывающим бытовые услуги, занимают 153,3 кв.м, что составляет 24,1 % от общей площади спорного объекта, что является достаточным основанием для определения вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером <№...> как объекта административно-делового назначения.

Ссылка представителя административного истца на преюдициальное значение решений Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 года по делу №3а-2575/2021, от 28 июня 2022 года по делу № 3а-854/2022, апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года по делу № 66а-126/2022, которыми удовлетворены требования ФИО1 об исключении спорного нежилого здания с кадастровым номером <№...> из Перечней на 2018-2022 годы, так же подлежит отклонению. Исходя из текста указанных судебных актов, основанием включения нежилого здания в спорные периоды явились исключительно сведения, содержащиеся в документах технического учета, при этом обследование фактического использования здания на 2018-2022 годы не проводилось. Акт обследования от 25 июля 2022 года в качестве доказательства судами не использовался, оценке в соответствии со статьей 84 КАС РФ не подвергался.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края правомерно включил объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> в Перечень на 2023 год на основании информации, которая содержалась в Едином государственном реестр недвижимости и в технической документации, что отвечает требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании не действующим в части приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья Е.В. Цехомская