УИД 77RS0021-02-2024-021391-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3535/2025 по иску ФИО1 к ДГИ адрес о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ДГИ адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере сумма, убытков в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что 15.11.2023 между ФИО1 и ДГИ адрес на основании проведенных ответчиком торгов № 2100000500000001562300102 был заключен договор купли-продажи № 78-02653/23 в отношении нежилого помещения, общей площадью 64,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пом. 11/1, кадастровый номер 77:02:0004007:5621. 20.11.2023 истец платежным поручением № 25700 перечислил ответчику задаток в размере сумма Истец указал, что согласно п. 7.4. Информационного сообщения о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности адрес, задаток, перечисленный победителем аукциона, засчитывается в сумму платежа по договору купли-продажи. Кроме того, истец указал, что торги были проведены с нарушением положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Решением Арбитражного суда адрес от 06.03.2024, вступившим в законную силу 15.05.2024, по делу № А40-292254/23 по иску ООО «Фаворит-Пром» к ФИО1 и Департаменту городского имущества адрес были признаны недействительными торги, а также договор купли-продажи № 78-02653/23 от 15.11.2023. Истец указал, что неоднократно обращался к ответчику с претензиями о возврате двойной суммы задатка и неустойки, 04.10.2024 при ответе на претензию от 11.09.2024 ответчик предложил истцу написать заявление о возврате излишне перечисленных денежных средств, при этом ответ не содержал согласия о возврате двойной суммы полученного задатка. 14.11.2024 ответчик произвел возврат задатка истцу в размере сумма Истец полагает, что ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2023 по 13.11.2024 в размере сумма, а также возместить убытки в размере сумма, связанные с представлением интересов истца при рассмотрении дела в арбитражном суде, а также при рассмотрении настоящего спора. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ адрес фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
На основании п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании п.2 ст.167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 15.11.2023 между ДГИ адрес (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 78-02653/23, находящегося в собственности адрес, а именно нежилого помещения, общей площадью 64,4 кв.м, кадастровый номер 77:02:0004007:5621, расположенного по адресу: адрес, пом. 11/1.
В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи стоимость объекта приватизации составляет сумма
На основании п.3.2 договора купли-продажи сумма ранее внесенного задатка сумма засчитывается в счет оплаты объекта приватизации.
Кроме того, в соответствии с п. 7.4. Информационного сообщения о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности адрес, задаток, перечисленный победителем аукциона/единственным участником электронного аукциона, засчитывается в сумму платежа по договору купли-продажи.
Факт внесения истцом задатка в размере сумма, подтверждается платежным поручением № 25700 от 20.11.2023.
14.02.2024 ответчиком в адрес истца направлено заявление о расторжении договора.
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Решением Арбитражного суда адрес от 06.03.2024 по делу № А40-292254/23-148-1527, вступившим в законную силу 15.05.2024, по иску ООО «Фаворит-Пром» к ФИО1 и Департаменту городского имущества города признаны недействительными торги № 2100000500000001562300102 по продаже имущества, находящегося в собственности адрес, нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. 11/1, общей площадью 64,4 кв.м (этаж №1), кадастровый номер 77:02:0004007:5621.
Кроме того, вышеуказанным решением суда признан недействительным договор купли-продажи № 78-02653/23 от 15.11.2023 нежилого помещения расположенного по адресу: адрес, пом. 11/1, общей площадью 64,4 кв.м, (этаж №1), кадастровый номер 77:02:0004007:5621, с применением последствий недействительности сделки.
06.06.2024 и 11.09.2024 ФИО1 в адрес Департамента городского имущества адрес направлена претензия о возврате двойной суммы задатка и неустойки.
04.10.2024 ответчиком в адрес истца направлен ответ с предложением написать заявление на возврат суммы внесенного задатка.
14.11.2024 ответчик произвел возврат задатка истцу в размере сумма, что не оспаривалось сторонами.
Правовая позиция истца основана на том, что в действиях ответчика имеются признаки неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Принимая во внимание, что задаток вносился истцом во исполнение договора купли-продажи недвижимости, у суда не имеется правовых оснований для того, чтобы расценивать задаток в качестве неосновательного обогащения.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за период с 20.11.2023 по 13.11.2024 в размере сумма
Проверив данный расчет, суд не может признать его арифметически верным и правильным, так как истцом неправильно определен период просрочки.
До даты вступления в законную силу решения суда о признании договора недействительным, а именно до 15.05.2024 г., у ответчика не имелось обязательств перед истцом по возврату полученного по сделке. Следовательно, период просрочки составляет - 15.05.2024 г. по 13.11.2024 г.
Размер неустойки за период 15.05.2024 г. по 13.11.2024 г. составляет сумма, ( 1 027 500,00 × 75 × 16% /366; 1 027 500,00 × 49 × 18% /366; 1 027 500,00 × 42 × 19% /366; 1 027 500,00 × 17 × 21% / 366).
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.05.2024 г. по 13.11.2024 г в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом в качестве убытков заявлены расходы по оплате услуг представителя сумма, из которых: сумма – при рассмотрении спора в арбитражном суде, сумма – при рассмотрении настоящего спора.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Вместе с тем, у суда не имеется оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, понесенных при рассмотрении дела в Арбитражном суде, так как рассмотрение данного вопроса относится к подсудности Арбитражного суда.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере сумма
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма
Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ДГИ адрес о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ДГИ адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года