Дело № 2-1365/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001474-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 мая 2023 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>TOQFCBRS2Q0SQ0QF9B за период с <дата> по <дата> в размере 1 208 373,04 руб., из которых: 999 166,95 руб.- просроченный основной долг, 209 206,09 руб. - просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 241,87 руб.

В обоснование указало, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 999 166,95 руб. под процентную ставку - <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Заявление сформировано ИП ФИО1 в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес" и "Мобильный банк" в виде электронного документа и подписано им электронной подписью. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с приложением <данные изъяты> к заявлению о присоединении при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Банк выполнил свои обязательства, однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 1 208 373,04 руб. В адрес ответчика банком направлялось требование об уплате задолженности, которое осталось без удовлетворения. Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>. Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору и понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством неоднократного направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения. Также, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по адресу электронной почты, указанному им в кредитном досье. Указанный им номер мобильного телефона для связи не доступен.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ФИО1 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По общим правилам п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от <дата> №63-ФЗ квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, полученная в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи, позволяющая определить лицо, подписавшее электронный документ, обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Указанная подпись создается с использованием средств электронной подписи. Ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате. Для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <№>

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 999 166,95 руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку - <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

Заявление сформировано ИП ФИО1 в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес" и "Мобильный банк" в виде электронного документа и подписано им электронной подписью. Заключение договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с приложением <данные изъяты> к заявлению о присоединении при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ИП ФИО1 в период срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

<дата> банком направлялось требование, согласно которому ответчику было предложено погасить общую задолженность по кредитному договору.

Обязательство по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, согласно расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, за ответчиком в период с <дата> по <дата> в размере 1 208 373,04 руб., из которых: 999 166,95 руб.- просроченный основной долг, 209 206,09 руб. - просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчета, доказательств уплаты задолженности по кредиту ФИО1 суду не представил.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его правильным, а задолженность подлежащей взысканию с ФИО1 в указанном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 241,87 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> на сумму 14 241,87 руб.

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <№>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 208 373,04 руб., из которых: 999 166,95 руб.- просроченный основной долг, 209 206,09 руб. - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 241,87 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 22.05.2023, мотивированное решение составлено 23.05.2023.