Дело № 2-1249/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002304-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 12 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 24.01.2021 между ООО МФК «» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «» в сети интернет заключен договор займа № на сумму 34 500 руб. 09.12.2021 ООО МФК «» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 24.01.2021. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к возникновению просрочки. По состоянию на 29.10.2021 задолженность ответчика по договору займа составила 57 111,75 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 57 111,75 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 913,36 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: , однако извещения не получил, конверт возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того ответчик извещен посредством телефонограммы, таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.01.2021 между ООО МФК «» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № посредством телекоммуникационной сети «Интернет», по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 34 500 руб. под 361,350 % годовых, на срок до 02.05.2021.

Договор займа № был заключен между сторонами 24.01.2021 в электронном виде, посредством использования функционала сайта ООО МФК «» в сети Интернет по адресу http://lime-zaim.ru. Порядок предоставления займа определен в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и в Правилах предоставления микрозаймов.

Используя сайт http://lime-zaim.ru, ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении микрозайма. Для этого ответчик совершил все действия, содержащиеся в Правилах и необходимые для оформления договора микрозайма, заполнив заявку с указанием персональных данных.

В процессе формирования заявки, на этапе ее направления истцу ФИО1 ознакомился с условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которыми предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона об электронной подписи. СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Сумма займа перечислена ответчику, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика по договору № от 24.01.2021.

Таким образом, суд считает, что займодавец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составила 57 111,75 руб., в том числе: 18 641,70 руб. – задолженность по основному долгу, 36 718,42 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 1 751,63 руб. – задолженность по пеням, 0 руб. – задолженность по комиссии за перечисление денежных средств по состоянию на 29.10.2021.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 13 индивидуальных условиями договора потребительского займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

09.12.2021 между ООО МФК «» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого последнему уступлено право требования, в том числе, к ФИО1 по договору займа № от 24.01.2021.

Таким образом, с 09.12.2021 право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу в соответствии с договором уступки права требования.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора займа заем предоставлен на срок 98 дней, на сумму займа начисляются проценты в размере 361,350 % годовых.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ФИО1 согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, установлено ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой странице договора от 24.01.2021 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 начислялись проценты за пользование займом за период с 05.04.2021 по 29.10.2021 в размере 361,350 % годовых, размер суммы процентов составил 36 718,42 руб., что не превышает установленный законом предел в размере 2,5 размеров суммы представленного займа в размере 34 500 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом истца. Ответчиком контрасчета не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 913,36 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №, заключенному 24.01.2021 с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ», в сумме 57 111,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 1 913,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.09.2022.

Судья Т.М. Кучерявенко