<№>

УИД 30RS0<№>-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Союза Автостраховщиков к ФИО8 ФИО10 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, указав, что <дата обезличена> от ФИО5-о., действующего на основании доверенности серии <адрес>3 от <дата обезличена>, в интересах ФИО6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> Согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> о прекращении уголовного дела <№> вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО8 при управлении источником повышенной ответственности. Согласно материалам дела о ДТП от <дата обезличена> гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Таким образом, противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшим страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред потерпевшему по деликтным обязательствам ответчика, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. На основании решения <№> от <дата обезличена> РСА осуществило компенсационную выплату в размере 130 250 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО8 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 130 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 805 рублей.

В судебном заседании представитель истца РСА не присутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по извещению, в материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Определением от <дата обезличена> судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <№>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов представленных доказательств, материалов уголовного дела <№>, ФИО8, <дата обезличена> около 19 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак <№>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования в районе <адрес>, водитель ФИО2, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД Российской Федерации), утвержденных <дата обезличена> Постановлением Правительства Российской Федерации <№>. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), а именно тем, что двигался без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО6, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и левым боковым зеркалом заднего вида, управляемого им автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО8, пешеходу ФИО6 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро СМЭ» <№> ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

На основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается материалами по факту ДТП, а также сведениями по результатам проверки АИС ОСАГО.

<дата обезличена> с заявлением о компенсационной выплате в РСА обратился представитель потерпевшего ФИО8 по доверенности ФИО7

Решением РАС о компенсационной выплате <№> от <дата обезличена> общая компенсационная выплата установлена в размере 130 250 рублей.

Сумма компенсационной выплаты в размере 130 250 рублей <дата обезличена> была перечислена РСА на расчетный счет ФИО7, что подтверждается платежным поручением <№>.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 18 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО страхованию.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку платежным поручением <№> от <дата обезличена> подтверждается перечисление РСА в пользу ФИО6 денежной суммы в размере 130 250 рублей, суд приходит к выводу о взыскании в пользу РСА в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 130 250 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 805 рублей, так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 Союза Автостраховщиков к ФИО8 ФИО11 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО12, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу ФИО3 Союза Автостраховщиков ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 130 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 805 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья