УИД 04RS0010-01-2023-001246-14 № 1-220/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Банзаракцаевой ФИО13 с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой ФИО16 подсудимого ФИО2 ФИО15 защитника адвоката ФИО6 ФИО14 представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не работающего, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО18 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Иволгинского района Республики Бурятия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО19 с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления, без цели сбыта пришел на поле, расположенное в 1 км. на юго-восток от <адрес> <адрес> и в <адрес> <адрес> <адрес>, где умышленно в период с 13 часов до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ руками собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли в карман надетой на нем куртки.

Таким образом, ФИО2 ФИО20 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой не менее <данные изъяты> граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру данного вида наркотического средства.

Около 14 часов того же дня ФИО2 ФИО21 незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой не менее <данные изъяты> граммов, незаконно храня при себе без цели сбыта, принес по адресу: <адрес> где незаконно хранил без цели сбыта в стиральной машине в бане до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут по 13 часов 13 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" из стиральной машины в бане, расположенной по вышеуказанному адресу, изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО2 ФИО22 наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО23 свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью сбора конопли для собственного употребления без цели сбыта пришел на поле вблизи <адрес>, где в период с 13 часов до 13 часов 10 минут того же дня собрал руками в карман своей куртки коноплю. После чего направился к себе домой, куда приехал около 14 часов того же дня. По приезду он высыпал собранную им коноплю из кармана в нерабочую стиральную машину в бане, расположенной в ограде его дома. С того момента он один раз брал со стиральной машины коноплю и употребил ее путем курения один раз в ДД.ММ.ГГГГ года через пластмассовую бутылку, которую он хранил в металлический печи в бане. ДД.ММ.ГГГГ в обед к нему пришли сотрудники полиции, сообщили, что подозревают его в хранении наркотиков у него в ограде дома, и будут проводить обследование двора и надворных построек. После ознакомили его с распоряжением о проведении обследования, также сотрудники полиции предложили ему сообщить об имеющихся запрещенных предметах и веществах, он промолчал, так как испугался. После чего сотрудники полиции с участием понятых из бани в печи обнаружили изъяли бутылку, через которую он ранее употреблял коноплю, затем из стиральной машинки изъяли собранную им коноплю. Вину признает, раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 ФИО24 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО2 ФИО25 его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО3 суду показал, что точную дату уже не помнит, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении ФИО2 ФИО26., который по оперативной информации хранил наркотики у себя во дворе, им вместе с оперуполномоченным ФИО28 из стиральной машинки в бане ограды дома ФИО2 ФИО27. по <адрес>, была изъята рассыпанная растительная масса с запахом конопли. Мероприятие проводилось с участием понятых, давление на ФИО1 не оказывалось. Что еще было изъято, уже не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе дознания (л.д. №), в части, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" из металлической печи в бане была изъята пустая пластиковая бутылка с отверстием снизу с надписью "<данные изъяты>", и из стиральной машинки была изъята сухая растительная масса с характерным запахом конопли.

Оглашенные показания свидетель ФИО29 подтвердил.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО4, ФИО31 ФИО5, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 (л.д. №), ФИО32 (л.д. №) следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия по изъятию наркотических средств в отношении ФИО2 ФИО34 проводимого ДД.ММ.ГГГГ. Из металлической печи в бане ограды дома по <адрес> <адрес>, была изъята пустая пластиковая бутылка с отверстием снизу с надписью "<данные изъяты>", там же в бане из стиральной машинки была изъята сухая растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО2 ФИО35 по поводу изъятого пояснил, что при помощи бутылки с отверстием он употреблял наркотическое средство коноплю, а изъятая из стиральной машинки конопля принадлежит ему, собирал коноплю для личного употребления без цели сбыта.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО3 в ходе проведенного ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении ФИО2 ФИО36 с участием понятых и самого ФИО2 ФИО37. в бане во дворе дома последнего по <адрес>, из металлической печи была изъята пустая пластиковая бутылка с отверстием снизу с надписью "<данные изъяты>", а из стиральной машинки изъята сухая растительная масса с характерным запахом конопли.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Иволгинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № следует, что в действиях ФИО2 ФИО38 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно протоколу ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № в ходе обследования двора и надворных построек по <адрес>, в бане в металлической печи была обнаружена и изъята пустая пластиковая бутылка с отверстием снизу, из стиральной машинки на дне обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г. является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет <данные изъяты> г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г. является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет <данные изъяты> г. На поверхности бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол -действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) осмотрены вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, деформированная бутылка из прозрачного полимерного материала со следами термического воздействия с надписью на этикетке "<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) осмотрен участок поля, расположенный в <адрес>, где как показал участвующий ФИО2 ФИО39., он ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю.

Оценив показания подсудимого ФИО2 ФИО40 свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО2 ФИО41 совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО2 ФИО42 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО2 ФИО43 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО3 устранены, оглашенные показания он подтвердил.

Достоверность заключения судебных экспертиз, у суда также не вызывает сомнения, поскольку они соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключениях указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие в виде «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», результаты которого свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 ФИО44 проведено в соответствии с требованиями закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке представлены следователю.

Таким образом, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние <данные изъяты> г., которое ФИО2 ФИО45 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру данного вида наркотического средства.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО46 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), ФИО2 ФИО47. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки <данные изъяты> Указанные изменения психики у ФИО2 ФИО48. выражены не столь значительно и лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 ФИО49 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, в связи с чем ФИО2 ФИО50 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 ФИО51 материалов дела установлено, что он ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, со стороны уголовно-исполнительной инспекции отрицательно, состоит на учете в РПНД с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 ФИО52 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи им полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, и указания места приобретения наркотического средства, оказание помощи его родителям и бабушке его супруги, их возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 ФИО53. наказания в виде лишения свободы, иные более мягкие виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели, с учетом личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, с учетом личности виновного и фактических обстоятельств дела. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО54. совершил умышленное преступление во время условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, учитывая, что осужденным совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также данные о его личности, который должных выводов не делает, приходит к выводу о невозможности сохранения осужденному условного осуждения, оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность ФИО2 ФИО55 оснований для применения ему положений ст. 73 УК РФ условного осуждения, суд не находит.

Отбывать лишение свободы ФИО2 ФИО56. надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 19578 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату ФИО6 ФИО57. за защиту интересов ФИО2 ФИО58. в судебном заседании, и в ходе дознания подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с ФИО2 ФИО59 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 ФИО60. от их возмещения, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО61 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 ФИО62. условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 ФИО63. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО64 в виде заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 ФИО65. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 ФИО67 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19578 рублей, связанные с вознаграждением адвоката ФИО6 ФИО66

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой <данные изъяты> граммов, полимерная бутылка, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.