УИД 77RS0026-02-2025-006992-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 22 декабря 2025 года
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Нестерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/2025 по иску ФИО1 ** к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что более 20 лет является абонентом ПАО «Ростелеком», производил оплаты за кабельное телевидение по л/сч. № ** через кассу ООО КБ «Кубань Кредит» до декабря 2024 года включительно.
Затем л/сч. № ** был передан в ПАО «МТС».
В январе 2025 года при очередном платеже в ООО КБ «Кубань Кредит» истцу сообщили, что платежи больше не принимаются и оплату необходимо производить через сервис Сбербанк-онлайн.
Оплата через сервис Сбербанк-онлайн, произведенная истцом, не прошла, в связи с чем он обратился в ПАО «МТС».
Обратившись в ПАО «МТС», истцу сообщили, что лицевой счет закрыт, сумма переплат составляет 27.315 рублей 46 копеек.
Истец обратился в ПАО «МТС» с требованием возврата денежных средств, ПАО «МТС» вернуло истцу денежные средства в размере 4.840 рублей, остаток суммы денежных средств в размере 22.475 рублей 46 копеек, истцу так и не вернули со ссылкой на отсутствие платежных документов.
Последующие обращения истца в ПАО «МТС» также не привели к положительному результату, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «МТС» денежные средства в размере 22.475 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.441 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.530 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 44 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора о предоставлении услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг телефонной связи.
Неотъемлемой частью Договора являются «Условия оказания услуг связи МТС для целей телерадиовещания» (далее-Условия МТС). Условия МТС являются публичной офертой и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом, размещаются на официальном сайте ПАО «МТС».
Условия МТС разработаны в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской федерации «О защите прав потребителей», ФЗ «О связи» и регулируют отношения по оказанию услуг связи, а также иных сопряженных с ними услуг.
08 июля 2009 года между ПАО «МТС» и ФИО1 был заключен Договор об оказании услуг связи КТВ № 40200010705, лицевой счёт **.
Согласно п. 18.4 Условий МТС абонент вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке путем подачи соответствующего заявления оператору связи. С момента расторжения договора обязательства сторон считаются прекращенными (п. 18.2 Условий МТС).
27 августа 2014 года в ПАО «МТС» от истца поступило заявление о расторжении Договора, причина расторжения Договора - абонент не пользуется услугами связи.
В этой связи Договор межу истцом и ответчиком был расторгнут 27 августа 2014 года.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи.
Пункт 5.1 Условий МТС определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний автоматизированной системы расчёта (АСР).
Согласно показаниям АСР ПАО «МТС», на дату расторжения Договора 27 августа 2014 года услуги связи были оказаны в полном объеме.
В соответствии с пунктом 13.1 Условий МТС счёт является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг.
В 2025 году в ПАО «МТС» от истца поступи заявления на возврат денежных средств в размере неиспользованного остатка денежных средств, внесённых в качестве аванса по Договору. При этом, согласно показаниям АСР, на дату расторжения Договора размер неиспользованного остатка денежных средств составлял 35 рублей 46 копеек.
В соответствии с п. 18.3 Условий МТС, в случае расторжения Договора абонент имеет право потребовать возврат денежных средств, внесенных в качестве авансового платежа. Порядок возврата неиспользованного остатка денежных средств производится на основании заявления и документа, подтверждающего оплату.
В этой связи истцу было предложено предоставить чеки, документы, подтверждающие оплату, после даты расторжения Договора.
Истец предоставил как в ПАО «МТС», так и в материалы дела, чеки на сумму 4.840 рублей, 29 мая 2025 года денежные средства в размере 4.840 рублей ответчиком были переведены на счет истца, указанный в заявлении, в остальной части было отказано, т.к. истец не подтвердил оплату.
На сегодняшний день как у ПАО «МТС», так и в материалах дела отсутствуют доказательства и документы, подтверждающие оплату истцом услуг связи за спорный период на сумму 22.475 рублей 46 копеек.
При этом, как следует, из переписки с чат-ботом ПАО «МТС», оператором сообщено, что лицевой счет № ** закрыт и оформлен на другого клиента ПАО «МТС».
Учитывая, изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ПАО «МТС» денежных средств в заявленном размере 22.475 рублей 46 копеек ввиду отсутствия доказательств перечисления указанной суммы на счет ПАО «МТС» в какой-либо период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Кроме того, ПАО «МТС» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Истец расторг Договор с ПАО «МТС» на основании собственного заявления от 27 августа 2014 года, после этого, у истца в соответствии с Условиями МТС отсутствовали основания для перечисления денежных средств на отрытый в ПАО «МТС» лицевой счет.
Истец обратился с исковым заявлением в суд 17 августа 2025 года, в связи с чем по всем платежам, совершенным до 17 августа 2022 года, в любом случае истек срок исковой давности.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ** к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть жаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 20 апреля 2026 года.