Гражданское дело № 2-38\2023г.

28RS0017-01-2022-002416-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Администрации Дмитриевского сельсовета, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору <***> от 18.09.2017 г. в размере 52 872 (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 786 (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18 сентября 2017 г. между ФИО6 и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Амурского регионального филиала заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 42000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек сроком до 18.09.2019 года с установленной процентной ставкой 23,00 % годовых с целевым использованием: без обеспечения.

По состоянию на 13.09.2022 г. задолженность по кредитному соглашению №1723081/0529 от 8.09.2017 г. перед Банком составляет 52 872 (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 92 копейки, в том числе:

-основной долг с 18.09.2017 по 18.09.2019 - 37 728,72 руб.,

-проценты за пользование кредитом с 19.09.2017 по 18.09.2019 - 15 144,20 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

-- ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии -- --, выданным отделом ЗАГС по -- и -- --.

-- направлено уведомление к возможному наследнику о погашении просроченной задолженности по соглашению -- от -- В Банк по погашению задолженности они не обращалась.

В настоящее время на счётах, открытых на имя ФИО6 в АО «Россельхозбанк», находятся денежные средства в общей сумме 10,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Дмитриевского сельсовета, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчиками принято наследство открывшееся после смерти ФИО6 в равных долях по ? доле за каждым от стоимости наследуемого имущества. Те обстоятельства, что стоимость полученного в наследство имущества, превышает размер взыскиваемого долга, не оспаривали. Заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Дмитриевского сельсовета, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом -- между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Амурского регионального филиала заключен кредитный договор --, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек сроком до -- с установленной процентной ставкой 23,00 % годовых с целевым использованием: без обеспечения.

-- ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии -- --, выданным отделом ЗАГС по -- и -- --.

После смерти ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнялись.

После ее смерти нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело. Наследниками по закону, принявшим наследство, являются ФИО1, ФИО5,

ФИО3, ФИО4

Ответчикам нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в ? доле на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: --.

Согласно расчету истца, по состоянию на -- задолженность по кредитному соглашению -- от -- перед Банком составляет 52 872 рубля 92 копейки, в том числе:

-основной долг с -- по -- - 37 728,72 руб.,

-проценты за пользование кредитом с -- по -- - 15 144,20 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление от 29 мая 2012 года N 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 года N 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления от 29 мая 2012 года N 9).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, является установление состава наследственного имущества и его стоимости на дату смерти.

Судом установлено, что наследники ФИО1, ФИО5,

ФИО3, ФИО4 приняли наследство путем обращения с заявлением в нотариальную контору, стоимость наследственного имущества превышает стоимость долгового обязательства наследодателя, а именно, кадастровая стоимость квартиры и земельного участка составила 915 640,15 руб. Обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью ФИО2, и перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, в связи с чем, заявленные банком требования обоснованы.

В суде первой инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (статьи 195 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пунктах 58, 59 постановления от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункты 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 21 сентября 2022 года, ввиду чего срок исковой давности по повременным платежам банк пропустил, поскольку последний платеж, согласно графику должен был состояться 18 сентября 2019 года.

В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Администрации Дмитриевского сельсовета, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору -- от --, заключенного с ФИО2, умершей --, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Администрации Дмитриевского сельсовета, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору -- от --, заключенного с ФИО2, умершей --, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий С.И. Крошка