77RS0021-02-2022-006091-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года
Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года
26 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4874/2022 по исковому заявлению ... ... к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
... Н.С., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» и просила взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 15 октября 2021 года по 28 марта 2022 года включительно в размере сумма, неустойку с 01 января 2023 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки за каждый день просрочки - сумма; судебные расходы в размере сумма на оформление доверенности; моральный вред в размере сумма; штраф.
В обоснование исковых требований указано, что 30 июня 2019 года между ... Н.С. и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/20/9(1) (АК). Предмет договора – жилое помещение, условный номер: 828, назначение квартира, этаж расположения: 20, номер подъезда: 5, проектная площадь: 35,70 кв.м., количество комнат: 1, расположенный по строительному адресу: адрес. Цена по договору составила сумма Согласно п. 5.1.2 Договора, объект строительства должен был быть сдан не позднее 30 марта 2021 года. 30 августа 2021 года был подписан передаточный акт к договору № ЛБП-2(кв)-5/20/9(1) (АК) от 30 июня 2019 года. В период эксплуатации квартиры были зафиксированы многочисленные недостатки в квартире. Согласно результатам независимой экспертизы № 004/СТЭ-22 от 24 января 2022 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств, которая удовлетворена не была.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями
Как следует из материалов гражданского дела, 30 июня 2019 года между ... Н.С. и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/20/9(1) (АК).
Предметом данного договора являлось строительство жилого комплекса по строительному адресу: адрес.
Объектом являлось - жилое помещение, условный номер: 828, назначение квартира, этаж расположения: 20, номер подъезда: 5, проектная площадь: 35,70 кв.м., количество комнат: 1.
Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.
Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок оборудования на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
30 августа 2021 года был подписан передаточный акт к договору № ЛБП-2(кв)-5/20/9(1) (АК) от 30 июня 2019 года. В период эксплуатации квартиры были зафиксированы многочисленные недостатки в квартире.
Поскольку квартира не соответствует условиям договора № ЛБП-2(кв)-5/20/9(1) (АК) от 30 июня 2019 года, истцом была проведена независимая оценка.
Согласно результатам независимой экспертизы № 004/СТЭ-22 от 24 января 2022 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «ГАРАНТ».
В Объекте долевого строительства - квартире № 828, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, имеются дефекты (недостатки), которые не соответствуют договора участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/20/9(1) (АК) от 30 июня 2019 года и требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе (СП, СНиП, ГОСТ, ВСН и т. д.), в части качества отделочных и строительно-монтажных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице № 2 исследовательской части по вопросам 1-3 настоящего заключения.
Учитывая, что в ходе проведения исследования Объекта долевого строительства - квартиры № 828 по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, экспертами не выявлены дефекты (недостатки) критического характера (согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного главой инспекции Главгосархстройнадзора России 17 ноября 1993 г.) кроме того, объект введен в эксплуатацию, следует, что Объект долевого строительства - квартира № 828, соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также соответствует требованиям градостроительных регламентов.
Стоимость устранения дефектов (недостатков) в Объекте долевого строительства - квартире № 828, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил (СП, СНиП, ГОСТ, ВСН и т. д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, представлена в локальной смете Приложения № 2, с учетом рыночной стоимости материалов и работ, и составляет, на момент составления заключения, сумма, в том числе: стоимость ремонтных работ- сумма, стоимость материалов — сумма, НДС - сумма
Причинами установленных дефектов (недостатков) является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил (СП, СНиП, ГОСТ, ВСН и т. д.), действующих на адрес при выполнении отделочных и строительно-монтажных работ.
Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.
Неустранение выявленных дефектов допущенных при проведении работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и этических характеристик помещений.
Оценив заключение судебной экспертизы фио «ГАРАНТ» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере сумма
В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 31.12.2022 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.
Истец предоставил расчет неустойки за нарушение сроков устранения не6достатков, общая сумма которой за период с 15 октября 2021 года по 28 марта 2022 года составляет – сумма
С учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, суд полагает возможным установить ко взысканию неустойку за период с 15 октября 2021 года по 28 марта 2022 в пользу истца в размере сумма
При этом оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы устранения недостатков, за каждый день просрочки, за период с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства не имеется, поскольку указанное требование заявлено преждевременно, так как доказательств неисполнения обязательств с 01 января 2023 года судом не установлено.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ... ... (паспортные данные) в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Пресненский районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Е. Жребец