Решение по делу № 2-23/2023 от 09.02.2023 - о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.

Дело № 2-23/2023

42RS0026-01-2022-000689-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 09 февраля 2023 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре Денисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов по Договору и возмещении убытков, мотивируя тем, что АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили Договор займа <***> от 02 декабря 2012 г.

АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018г., в соответствии с которым, право требования по Договору <***> от 02 декабря 2012г. было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 125 665 руб. 74 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании судебного постановления № 2-660/2018 от 11 августа 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области, с должника ФИО1 в пользу ООО "СААБ" взыскана уступленная задолженность по Договору №2541197610 и расходы по оплате госпошлины в общем размере 127 522 руб. 74 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 03 июня 2020 г.

Истец полагает, что он вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. .

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018г. по 03 июня 2020г. подлежат уплате в размере 70 625 руб. 05 коп.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

На основании п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов.

В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения" причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением Договору <***> от 02 декабря 2012г.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. по 03 июня 2020 г. в размере 70 625 руб. 05 коп.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 319 руб. 00 коп.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 78 руб. 00 коп.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № МИ-19-С от 06.12.2019 (л.д. 37) не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, изначально исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, из которых следует, что ранее- 01.04.2022г. истец обращался в суд с теми же исковыми требованиями о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 22.03.2018г. по 10.08.2018г. в размере – 2 275 рублей 12 копеек, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 11.08.2018 г. по 03.06.2020г. в сумме 10 588 рублей 44 копейки и госпошлины - 515 рублей.

Указывает, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Получив данное исковое заявление на руки, она в добровольном порядке оплатила все предъявленные ей суммы, о чем у нее имеются квитанции от 04.05.2022г. Считает, что данное обязательство по уплате процентов за пользованием чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ ею исполнено.

Требование истца в части взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 03.06.2020г. в размере 70 625 рублей 05 копеек считает не обоснованным, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Предъявление в суд главного требования о взыскании долга, а именно- момент предъявлении заявлении о выдачи судебного приказа и получении его от 11.08.2018г., не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям пункт 1 статья 207 ГК РФ, в которой говорится, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Полагает, что срок исковой давности о взыскании процентов по договору и возмещению убытков, закончился 11.08.2021г. и не может быть предъявлен истцом. Также, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Обращает внимание суда, что по судебному приказу от 11.08.2018 Г., выданному мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области, выплачена вся сумма задолженности, в которую на тот момент были включены: основной долг по кредиту, проценты и неустойки на момент подачи истцом в отношении нее искового заявления, о выдаче судебного приказа.

Ответчик ФИО1 просит суд:

1) в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018Г. по 03.06.2020г. в размере 70 625 рублей 05 копеек отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

2) указать в решении суда, что взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользованием чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ уже исполнены ею.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 не согласилась с расчетом процентов, представленным истцом в материалы дела, пояснила, что данный расчет некорректный, в нем отсутствуют сведения о датах зачисления внесенных ей денежных сумм путем оплаты через службу судебных приставов, в связи с чем пропуски сроков по платежам необоснованных, также необоснованно после внесения платежей не уменьшалась сумма основного долга, на которую начислялись проценты. Обращает внимание суда, что службой судебных приставов не своевременно перечислялись внесенные ют денежные средства в счет оплаты задолженности, что приводило к неправильному расчету задолженности.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, с учетом срока исковой давности- с 25.11.2019г. по 03.06.2020г., просила уменьшить взыскание с нее госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Не возражала против взыскания убытков в размере 78 рублей. представила суду свой расчет задолженности..

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования частично, с учетов возражений ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита (л.д. 14-16) между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» был заключен Кредитный договор <***> от 02 декабря 2012г. на сумму 23 345 руб. под 48,45 % годовых.

21 марта 2018г. АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 (л.д. 7-10), в соответствии с которым, право требования по Договору <***> от 02 декабря 2012г., в том числе, в отношении ФИО1 было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 125 665 руб. 74 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 11-13), что подтверждается Актуальным Реестром заемщиков от 25 марта 2017г., являющимся Приложением № 2 к Договору уступки прав (требований), заключенному между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» 21.03.2018.

11.08.2018г. судебным приказом № 2-660/2018 мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по Договору <***> от 02.12.2012г. за период с 01.11.2016г. по 21.03.2018г. в размере 127 522 руб. 74 коп. (л.д. 24).

Из справки генерального директора ООО «СААБ» (л.д. 6) следует, что задолженность по Кредитному договору <***> от 02 декабря 2012г. в размере 127 522 руб. 74 коп. за период с 11.08.2018 г. по 03.06.2020г. ФИО1 исполнена в полном объеме.

За период с 22.03.2018г. по 03.06.2020г. ФИО1 насчитаны проценты в размере 70 625 руб. 05 коп., что подтверждается расчетом на л.д. 5, задолженность рассчитывалась на остаток суммы основного долга х на количество дней просрочки х 49% годовых: 365 дней.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан неверным по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании судебного приказа от 11.08.2018г. № 2-660/2018 мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района производила выплаты в пользу ООО «СААБ» в счет погашения задолженности по Договору <***> от 02.12.2012г. за период с 01.11.2016г. по 21.03.2018г. в размере 127 522 руб. 74 коп. в рамках исполнительного производства ...... через службу судебных приставов ОСП по Тисульскому району.

Согласно сведениям, представленным ОСП, ФИО1 производила выплаты на депозитный счет подразделения судебных приставов, начиная с 06.03.2019г., ежемесячно. При этом, судебным приставом денежные средства с депозита зачислялись на счет взыскателя ( ООО СААБ) по истечении периода в от шесть до восьми дней.

В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом- исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов,а не с момента их зачисления на счет кредитора, что подтверждается судебной практикой, отраженной в Постановлениях Арбитражного Суда РФ от22.07.2019г. №Ф01-2854/2019 по делу №А79-4915/2018, Постановлением Арбитражного Суда РФ от 06.02.2019 №Ф01-5521/2018 по делу №А31-6660/2017.

Период с даты списания денежных средств со счета должника и до даты их перечисления службой судебных приставов на счет взыскателя не может быть отнесен к ответственности должника и не подлежит включению в период неустойки (Постановление Арбитражного Суда РФ от 26.01.2019г. №Ф08-10241/2019..

Из расчета, представленного истцом, несмотря на ежемесячное внесение суммы задолженности ФИО1, не усматривается дата изменения суммы основного долга и, соответственно, изменение в связи с этим количество дней просрочки, что делает данный расчет недостоверным.

Расчет, представленный ответчиком ФИО1, суд находит достоверным, основанным на объективных сведениях, представленных службой судебных приставов, признает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отклонить его доводы о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, как основанные на неверном толковании закона.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения названного судебного приказа и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции действовавшей на дату заключения договора.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, и учитывает разъяснения, приведенные в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Исходя из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, с учетом предъявления иска в суд 25.11.2022, суд не может применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с 22.03.2018 по 03.06.2020, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком 03.06.2020 г., трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Мнение ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с 11.08.2018 г.- с даты вынесения судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредиту и процентам, основано на неверном толковании закона.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.03.2018г. по10.08.2018г. уже предъявлялись и были исполнены ею в добровольном порядке, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку за указанный период истец обращался с иском о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ. В настоящем иске предъявлены требования по ст.809 ГК РФ, что предусмотрено Кредитным договором и потому не является повторным обращением в суд.

Согласно расчету процентов за период с 23.03.2018г. по 03.06.2020г. с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст.809 УК РФ в размере 47 042,47 рублей.

В тоже время, суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст.393 ГК РФ, согласно которой размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, с учетом принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца процентов, начисленные за период с 23.03.2018г. по 03.06.2020г. в порядке ст.807 ГК РФ в размере 24 500,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2319,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №8517 от 08.09.2022 года (л.д.2).

Оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец понес почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления с приложением, в размере 78 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 31-32).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... ..., ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты по Договору займа <***> от 02 декабря 2012 года за период с 25 ноября 2019 г. по 03 июня 2020 г. в размере 24 500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2319,00., почтовые расходы в размере 78 руб. 00 коп., а всего взыскать 26 597, 00 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.

Взыскать с ФИО1, ... ..., ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023г.

Судья Н.М. Соловьева