Дело № 2-1679/2025; УИД 77RS0029-02-2025-003328-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

01 декабря 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого работодателю в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее- ООО «СМК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого работодателю в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «СМК» в качестве Заказчика и ФИО1 в качестве Исполнителя, состояли в гражданско-правовых отношениях, что подтверждается заключенными в г. Москве Договором оказания услуг № от 01.12.2022 (со сроком действия с 01 декабря 2022 года по 01 марта 2023 года) и Договором оказания услуг № от 01.03.2023 (со сроком действия с 01 марта 2023 года по 01 июня 2023 года)

В соответствии с Договорами ФИО1 принял на себя обязательство по заданию ООО «СМК» оказать услуги по управлению принадлежащим на праве собственности Заказчику транспортным средством - Экскаватор-погрузчик JCB 3СХ гос. peг. знак №, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, установленных Договорами.

В целях исполнения договорных обязательств при заключении Договоров экскаватор- погрузчик передавался Заказчиком и принимался Исполнителем по соответствующим Актам приема-передачи в исправном техническом состоянии с надлежащей документацией и ключами.

01.03.2023 в 11:20 ФИО1, управляя ТС Истца, совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <адрес> при перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству, что привело к столкновению с автомобилем марки Skoda Rapid гос. peг. знак № под управлением третьего лица, находящимся в собственности Р..

В соответствии с Постановлением от 01.03.2023 по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, деяние которого квалифицировано в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из Постановления об административном правонарушении следует, что в результате совершенного по вине водителя ФИО1 ДТП, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, автомобилю «Шкода Рапид» причинен ряд механических повреждений.

Р. обратилась в суд с иском к ООО «СМК», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный ее автомобилю «Шкода Рапид», судебные издержки и иные сопряженные с ДТП расходы.

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.11.2023 по делу № 02-4285/2023 исковые требования Р. удовлетворены частично: постановлено взыскать в ее пользу с ООО «СМК» денежные средства на общую сумму в размере 676 493,23 рубля.

Судебный акт Тушинского районного суда г. Москвы исполнен: ООО «СМК» (в качестве работодателя лица, причинившего вред третьему лицу) выплатило Р. сумму ущерба в полном объеме, возместив, тем самым, в соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ, причиненный ФИО1 (работником ООО «СМК») вред имуществу третьего лица, что подтверждается инкассовым поручением № от 03.03.2025.

Взысканные с ООО «СМК» денежные средства в размере 676 493,23 рубля действующим законодательством РФ квалифицируются в качестве его убытков.

Таким образом ФИО1, управлявший экскаватором-погрузчиком, на момент ДТП являлся работником ООО «СМК». Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения (ДТП), результате которого были причинены механические повреждения ТС потерпевшего, установлена соответствующим государственным органом. Размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ООО «СМК» как владельца экскаватором-погрузчиком, установлен судом. Денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного действиями ФИО1, возмещены ООО «СМК» потерпевшей Р. в полном объеме в размере 676 493,23 рубля. Возмещенные ООО «СМК» денежные средства в размере 676 493,23 рубля являются убытками ООО «СМК».

ФИО1 было предложено в добровольном порядке возместить ООО «СМК» убытки в размере 676 493,23 рубля, что подтверждается претензией исх. № от 07.02.2025, направленной в адрес ФИО1 Однако, в установленный в претензии срок и в целом до настоящего времени требование не удовлетворено, денежные средства на расчетный счет Истца не поступили, ответ на претензию не предоставлен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СМК» убытки в размере 676 493,23 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 530 рублей.

Представитель истца ООО «СМК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В судебном заседании установлено, что ООО «СМК» в качестве Заказчика и ФИО1 в качестве Исполнителя, состояли в гражданско-правовых отношениях, что подтверждается заключенными Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия с 01 декабря 2022 года по 01 марта 2023 года) и Договором оказания услуг № от 01.03.2023 (со сроком действия с 01 марта 2023 года по 01 июня 2023 года) (л.д.12-13, 18-19)

В соответствии с условиями договоров ФИО1 принял на себя обязательство по заданию ООО «СМК» оказать услуги по управлению принадлежащим на праве собственности Заказчику транспортным средством - Экскаватор-погрузчик JCB 3СХ гос. peг. знак №, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, установленных Договорами.

В целях исполнения договорных обязательств при заключении Договоров экскаватор- погрузчик передавался Заказчиком и принимался Исполнителем по соответствующим Актам приема-передачи в исправном техническом состоянии с надлежащей документацией и ключами. (л.д.14, 20)

01.03.2023 в 11:20 ФИО1, управляя ТС Истца, совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах: при перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству, что привело к столкновению с автомобилем марки Skoda Rapid гос. peг. знак № под управлением третьего лица, находящимся в собственности Р..

Согласно Постановлению от 01.03.2023 по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, деяние которого квалифицировано в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д.16)

Из Постановления об административном правонарушении следует, что в результате совершенного по вине водителя ФИО1 ДТП, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, автомобилю «Шкода Рапид» причинен ряд механических повреждений.

Р. обратилась в суд с иском к ООО «СМК», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный ее автомобилю «Шкода Рапид», судебные издержки и иные сопряженные с ДТП расходы.

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.11.2023 по делу № 02-4285/2023 исковые требования Р. удовлетворены частично: постановлено взыскать в ее пользу с ООО «СМК» денежные средства на общую сумму в размере 676 493,23 рубля. (л.д.22-27)

Судебный акт Тушинского районного суда г. Москвы исполнен ООО «СМК», Р. была выплачена сумма ущерба в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от 03.03.2025. (л.д.15)

ФИО1 было предложено в добровольном порядке возместить ООО «СМК» убытки в размере 676 493,23 рубля, что подтверждается претензией исх. № от 07.02.2025, направленной в адрес ФИО1 (л.д.40-41) Однако, в установленный в претензии срок и до настоящего времени требование не удовлетворено, денежные средства на расчетный счет Истца не поступили, ответ на претензию не предоставлен.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1, управлявший экскаватором-погрузчиком, на момент ДТП являлся работником ООО «СМК». Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения (ДТП), результате которого были причинены механические повреждения ТС потерпевшего, установлена соответствующим государственным органом. Размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ООО «СМК» как владельца экскаватором-погрузчиком, установлен судом. Денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного действиями ФИО1, возмещены ООО «СМК» потерпевшей Р. в полном объеме в размере 676 493,23 рубля. Возмещенные ООО «СМК» денежные средства в размере 676 493,23 рубля являются убытками ООО «СМК» и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 18530 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2025 года (л.д.43), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого работодателю в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» убытки в размере 676 493 (Шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 530 (Восемнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.