Дело № 12 -111/2023
УИД 33MS0059-01-2023-001325-21
РЕШЕНИЕ
10 октября 2023 года г. Муром
Судья Муромского городского суда Владимирской области Макарова Т.В.,
рассмотрев жалобу инспектора 2-го мобильного взвода ОР ППСп МО МВД России «Муромский» П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 27 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, инспектор 2-го мобильного взвода ОР ППСп МО МВД России «Муромский» П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом порядок привлечения его к административной ответственности не нарушен, должностными лицами были предприняты все меры к проведению медицинского освидетельствования, от которого ФИО1 отказался. Считает, что решение судьи не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела не исследованы.
Инспектор 2-го мобильного взвода ОР ППСп МО МВД России «Муромский» П., ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела инспектором 2-го мобильного взвода ОР ППСп МО МВД России «Муромский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу 3 апреля 2023 года в 17 час. 25 мин. ФИО1 находился в общественном месте у дома (номер) области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: координация движений нарушена, речь при разговоре невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя.
Инспектором составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии ФИО1 и понятых.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3-640 от 03.04.2023, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.
По результатам рассмотрения дела мировой судья сделал вывод об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, прекратив в отношении него производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Принимая данное решение, мировой судья в своем постановлении указал, что при отсутствии медицинского освидетельствования на состояние опьянении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, объяснения свидетелей не являются достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт нахождения ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Однако, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не дана всесторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам, принято преждевременное решение о прекращении производства по делу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе зафиксирован выявленный уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Муромский» в ходе осуществления деятельности в пределах его полномочий факт правонарушения, выразившегося в появлении на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В обжалуемом постановлении не приведены и не раскрыты объяснения свидетелей, содержание письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые немотивированно отвергнуты. Не указано, какие обстоятельства на основании приведенных в постановлении доказательств мировой судья установил.
При этом, мировым судьей немотивированно оставлены без внимания сведения содержащиеся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, производство по делу необоснованно прекращено в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, как то предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, и возможность возобновления производства по делу исключена.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 27 июня 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 города Мурома и Муромского района Владимирской области 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Т.В.Макарова