07RS0001-02-2022-004099-36

Дело № 2- 4673/22

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью 568 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом садоводческого товарищества «Нива-1» и начиная с 30 декабря 1989 года и по настоящее время пользуется земельным участком № площадью 500 кв.м.

Данный земельный участок был выделен ему на основании решения администрации и профкома совхоза «Нальчикский» за № 6 от декабря 1989 года.

С целью оформления прав на указанное имущество, он обратился в МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Однако, в ответе МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» указали, что ему необходимо представить документы, на основании которых был выделен указанный земельный участок.

Для истребования документов - оснований, обратился в архивный отдел Местной администрации г.о Нальчик. Но к результатам это не привело: испрашиваемый документ предоставить не представилось возможным в связи с отсутствием в архивном отделе.

Поскольку единственным препятствием в предоставлении органом местного самоуправления земельного участка в собственность является отсутствие документа, на основании которого был выделен земельный участок - решение администрации и профкома совхоза «Нальчикский» за № 6 от декабря 1989 года, он вынужден в судебном порядке просить признать право собственности на земельный участок.

Как указывал выше, он является членом товарищества с 1989 года. Земельный участок использую по его целевому назначению, каких-либо ограничений прав на данный земельный участок не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены.

Имеется справка от председателя садоводческого товарищества <данные изъяты> о том, что все паевые взносы уплачены в полном объеме и долгов не имеется.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик в судебное заседание не явился.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено садоводческое товарищество «<данные изъяты> представитель которого – председатель правления ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица садоводческое товарищество «Нива-1», следует, что садоводческое товарищество было зарегистрировано 16.06.2010 года.

Членство истца в садоводческом товариществе «<данные изъяты> подтверждается членской книжкой выданной 30.12.1989 года, где указан земельный участок № площадью 500 кв. м., выделенный ему на основании решения администрации и профкома совхоза «Нальчикский» за № 6 от декабря 1989 года.

Постановлением глав администрации г.о. Нальчик № 2054 от 13.11.2018 года утвержден проект межевания территории кадастровых кварталов №, в границах земельных участков, предоставленных садоводческим товариществам Мисхидж, Нива-1, Нива-2, Нива-3, Лира, Вишенка, Березка, Стоматолог, Отдых, Рампа, Каскад, ФИО3, ФИО4, Насып, Намыс, Ветеран-1, Ветеран-2, Нартух, Нур, Финансист. Поляна-2.

Земельные участки отнесены к категории земель - земли населенных пунктов, установлен разрешенный вид использования - ведение садоводства.

Письмом № 45-ДГИиЗО -1-06/848 от 26.04.2021 г. Местная администрация отказала ФИО1 в передаче испрашиваемого земельного участка в виде не предоставления необходимых документов.

Из сообщения архивного отдела Местной администрации г.о. Нальчик от 24.08.2021 года № 838-1 следует, что решение администрации и профкома совхоза «Нальчикский» № 6 от 1989 года о выделении садового участка в архивном отделе отсутствуют.

Согласно справке, выданной председателем правления садоводческого товарищества « <данные изъяты> ФИО1 действительно является членом с/т с 1989 года, за ним числится участок №, пл. 500 кв.м., задолженности по членским и иным взносам не имеет.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план от 28.09.2022 года и из заключения кадастрового инженера следует, что в результате проведения кадастровых работ уточненная площадь объекта составила 568 кв. м.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на указанный земельный участок, ФИО1 указал, что он с 1989 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным участком.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В данном случае у суда нет оснований ставить под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истца спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника данного имущества и несения расходов по его содержанию.

Доказательства, свидетельствующие о том, что кто-либо интересовался судьбой спорного земельного участка с 1989 года, наличии иных лиц, претендующих на него, не имеется.

Кроме того, спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением также не имеется.

Поскольку никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не установлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО7 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на садовый земельный участок № площадью 568 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 10 ноября 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.