Дело № 2-3458/2023
УИД 42RS0019-01-2023-003373-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииЦентральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.
при секретаре Вагиной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
10 ноября 2023 года
дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Единый центр права» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Единый центр права» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик взял на себя обязательство оказания юридических услуг по процедуре банкротства. Цена договора составила 115 700 руб., также дополнительно оплачено 34 300 руб. В связи с чем, произвел оплату по указанному договору в общем размере 190 000 руб. Поскольку со стороны ответчика не произведено каких-либо действий по договору, обратился в офис ответчика с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате выплаченных по договору денежных средств. Однако претензия со стороны ответчика оставлена без внимания, а услуга со стороны ответчика не выполнена. Истец просит суд принять отказ истца от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного с ООО «Единый центр права»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 190 000 руб. в связи с отказом истца от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
Истец о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что все принятые на себя обязательства по договору исполнили.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39), с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Единый центр права» заключен договор N № предметом которого явились юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" стоимостью 155 700 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору со стороны истца произведена оплата в размере 155 700 руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца по указанному договору внесены денежные средства в размере 34 300 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6.6 договора N № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если Договор будет расторгнут по инициативе Заказчика до истечении срока оказания услуг, Исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет (акт) о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика принято заявление истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по нему денежных средств.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика представлено письменное заявление об отказе от договора, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.
С учетом изложенного суд полагает, что требования истца об отказе от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком подлежат удовлетворению.
Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.
Согласно акту об оказанных услугах по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем была оказана следующая услуга: консультация и подготовка письменного заключения по результатам проведения правового анализа представленных заказчиком документов. Стоимость указанных услуг согласно данному акту составляет 38 325 руб.
Представленные в суд ответчиком письменные финансово-правовой анализ по делу истца, бланки запросов, заявлений, не содержат каких-либо достоверных сведений о дате их подготовки, не подписаны исполнителем и заказчиком, копии их истцу не вручались, в связи с чем, они не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства оказания истцу юридических услуг, кроме того, большинство из них подготовлены после подачи истцом заявления о расторжении договора - ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств оказания им иных услуг или несения расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, суд полагает, что взысканию с ООО «Единый центр защиты» в пользу истца подлежат денежные средства в размере 151 075 руб. (190000-38925), уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом стоимости фактически оказанных истцу услуг по консультации и первичному анализу документов, которые подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины ответчика; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 г. N 252-О).
При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.
Поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат денежных средств, уплаченных по договору, после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Учитывая общую сумму, взысканную в пользу истца, исходя из следующего расчета: денежные средства в размере 151 075 рублей, уплаченные по договору + компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 153 075 рублей х 50% = 76537,50 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 521,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - ФИО1 к ООО «Единый центр права» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № № заключенного с ООО «Единый центр права» на оказание юридических услуг.
Взыскать с ООО «Единый центр права» (ОРГН 1196234005956) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина №) уплаченные по договору денежные средства в сумме 151 075 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 76537, 50 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр права» (ОРГН 1196234005956) в местный бюджет госпошлину в размере 4521,50 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023г.
Председательствующий Будасова Е.Ю.