Дело № 2-2566/2023

55RS0026-01-2023-002431-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экпресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО Феникс, истец) обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 485 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки на условиях кредитного договора.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 от 29.06.2017.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экпресс-Кредит» за период с 13.03.2015 по 29.06.2017 задолженность в размере 163 881,52 рублей - сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины

Представитель истца ООО «Экпресс-Кредит» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

ПАО «Совкомбанк» участия в судебном заседании не принимал, при надлежщем извещении.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, 13.12.2013 между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования <***>, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 485 000 руб., на срок 60 месяцев, под 29,5% годовых, дата выдачи кредита - 13.12.2013, окончательная дата погашения - 13.12.2018, дата платежа - 13 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 15 546 руб.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил в полном объеме, предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 23.04.2019 и ответчиком не оспорено. При этом, согласно указанной выписки, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 14.12.2015 года.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов впоследствии исполнял не надлежаще.

Как следует из расчета задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.12.2013, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 252 945,96 руб., из которых: 182 069,83 руб. - задолженность по основному долгу, 70 876,13 руб. - проценты за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась у ответчика по состоянию на 29.06.2017.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования <***> ФИО1 дал разрешение банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 727, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора об уступке прав (требований) №727, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением №1 к договору.

Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и Приложения №1 к нему (п. 1.4 договора).

Приложением №1 к договору об уступке прав (требований) №727 является перечень уступаемых прав (требований) в котором под номером 80447 числится кредитный договор <***> от 13.12.2013, заключенный с ФИО1, объем преданных прав требований составил 252 945,96 руб.

Таким образом, право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.12.2013 с момента заключения договора уступки прав (требований) № 727 от 29.06.2017 перешло непосредственно к истцу ООО «Экспресс-Кредит».

Решением Омского районного суда Омской области по гражданскому делу № 2-1928/2019 от 06.09.2019 взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» 1/3 часть суммы задолженности по кредитному договору №13/6907/00000/402472 от 13.12.2013, образовавшейся за период с 13.12.2013 по 29.06.2017, что составляет денежную сумму в размере 84 315 рублей 32 копейки, из которой: 60 689 рублей 94 копейки - задолженность по основному долгу, 23 625 рублей 38 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 729 рублей 46 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области исполнительное производство № 100875/20/55027-ИП, возбужденное на основании указанного решения суда, окончено 06.07.2022, в связи с фактическим исполнением.

Истец заявил требования о взыскании части задолженности по кредитному договору за период с 13.03.2015 по 29.06.2017 в размере 163 881,52 рублей.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором (цессионарием) требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Аналогично, что в случае взыскания части долга, указанное не свидетельствует о том, что обратились за судебной защитой по всем платежам.

Решением Омского районного суда взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» 1/3 часть суммы задолженности по кредитному договору №13/6907/00000/402472 от 13.12.2013, образовавшейся за период с 13.12.2013 по 29.06.2017. Однако, исходя из текста решения суда, нет информации, какая именно третья часть учтена - каждого повременного платежа, или 1/3 от всех платежей. Исполнительное производство не окончено Суд полагает, что указанное не должно нарушать права ответчика, поскольку формулирует исковые требования именно истец. И рассчитывает исковую давность от даты, когда должен был быть внесен последний платеж, по дате определенной истцом - 29.06.2017 года.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 13.03.2015 по 29.06.2017 в размере 163 881,52 рублей - суммы основного долга (ранее от всей суммы основного долга взыскана часть)

Взыскание задолженности по части платежей не может служить основанием для вывода о том, что иск признается ответчиком, или об обращении за судебной защитой по указанным платежам. Также не может являться основанием для перерыва истечения срока давности, поскольку срок давности считается по каждому повременному платежу отдельно, а. с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении указанной части задолженности истец обратился только 17.10.2022, тогда как последним днем за обращением за судебной защиты был 29.06.2020, а с настоящий исковым заявлением истец обратился 16.08.2023, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, следует отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Омского районного суда от 25.08.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было удовлетворено, наложен арест на общую сумму 163 881,52 рубль, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Учитывая тот факт, что решением суда отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экпресс-Кредит» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2013 за период с 13.03.2015 по 29.06.2017 в размере 163 881,52 рублей оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Омского районного суда Омской области от 25.08.2023, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 163 881,52 рубль, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.