Дело № 2-79/2025
УИД 18RS0005-01-2023-004873-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества ничтожной сделкой, аннулировании записи о государственной регистрации права в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО3, которым с учетом принятых судом уточнений, просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества ничтожной сделкой, аннулировать запись о государственной регистрации права в ЕГРН.
В обоснование требований указал, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированным браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес>. В период брака супругами по договору купли-продажи был приобретен земельный участок с садовым домом, постройками и пристройками, расположенный по адресу: УР, Завьяловский район, СНТ «Сосновый», участок № 134. Данный объект недвижимости являлся совместно нажитым имуществом сторон. 11.02.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи указанного имущества, по условиям которого ФИО1 (продавец) продал ФИО3 (покупателю) земельный участок с расположенным на нем садовым домом с постройками и пристройками за 400000 рублей. По факту передачи отчужденного имущества и денежных средств по сделке между сторонами составлен акт приема-передачи. 20.02.2021 договор от 11.02.2021 зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР. Однако денежный расчет между сторонами не производился, истец денежные средства в сумме 400000 руб., указанные в спорном договоре и акте приема-передачи, от ответчика не получал. Указанная оспариваемая сделка является притворной с целью прикрыть раздел совместно нажитого имущества. Просит признать данную сделку ничтожной и аннулировать запись о государственной регистрации права в ЕГРН.
В судебном заседании истец исковые требования, изложенные в последней редакции, поддержал в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что деньги по договору он не получал, его обманули. Вызвали в МФЦ, сказали, акт подписать. Все забрали, а денег не получал, ни перевода, ни расписки. Долю в квартире он выкупил. Сделка совершена было обманным путем. Когда заключали договор, он был без очков, договор не читал. Сказали - подписывайте, очередь ждет. Пояснил, что психических отклонений не имеет, на учете не состоит.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы возражений, представленные ранее в материалы дела, что ранее судебными актами, вступившими в законную силу, произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, а также ФИО4 отказано в удовлетворении требований о расторжении договора от 11.02.2021 купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: УР, Завьяловский риайон, СНТ «Сосновый», уч. 134. Считает, что настоящие исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласно условиям договора купли-продажи денежные средств в счет оплаты земельного участка и садового дома передаются в день подписания договора. Сторонами согласовано, что получение продавцом денежных средств подтверждается подписанным актом приема-передачи. Акт приема-передачи подписан сторонами 11.02.2021, тем самым стороны подтвердили факт передачи суммы в размере 400000 руб. за проданные спорные объекты недвижимости. Договор купли-продажи сторонами не оспорен, недействительным и незаключенным не признан. Факт подписания договора, а также подлинность подписи ФИО1 истцом не оспорен. Истец является дееспособным, способным понимать значение своих действий и руководить ими, самостоятельно выражать свою волю по сделке купли-продажи своего имущества.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, на рассмотрение дела не явилась, в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указала, что ранее вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики установлены юридически значимые для настоящего гражданского дела обстоятельства, а именно: факт передачи денежных средств по оспариваемому договору купли-продажи в размере 400000 руб., факт действительности оспариваемого договора, который подписан сторонами, не действительным и незаключенным не признан, буквальное содержание акта передачи позволяет сделать однозначный вывод об исполнении сторонами условий договора. Апелляционным определением Верховного Суда УР от 18.09.2023, определением Шестого КСОЮ судебный акт оставлен без изменения. На основании изложенного считает, что обстоятельства проведения расчета между истцом – продавцом и ответчиком – покупателем по оспариваемому договору установлены вступившим в законную силу судебным актом, и соответственно не подлежат доказыванию повторно.
В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по УР не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, заслушав позицию участников процесса, приходит к следующему.
ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о браке I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из содержания пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов гражданского дела усматривается, что 11.02.2021 между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домом с постройками и пристройками, расположенным по адресу: <адрес>, по условиям которого продавец продает (передает в собственность) покупателю принадлежащие ему указанные объекты недвижимости.
Согласно пункту 4 договора стоимость земельного и расположенного на нём садового дома с пристройками и постройками, указанные в п. 1 договора, определенная по договоренности сторон, составляет 400000 (Четыреста тысяч) рублей, в том числе 300000 (Триста тысяч) рублей садовый дом, уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора. Получение денежных средств продавцом подтверждается подписанным актом передачи.
Как следует из пункта 4 акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания настоящего акта расчет между сторонами произведен полностью Покупатель оплатил Продавцу покупную стоимость земельного участка с садовым домом с постройками и пристройками в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей. Стороны претензий друг к другу не имеют.
Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу, <адрес> кадастровый №, с ФИО1 на ФИО3 Основанием для перехода права является договор купли-продажи, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Как следует из статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи земельного участка с садовым домом с постройками и пристройками от 11.02.2021 исполнен, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., зарегистрировано за ФИО3, суд приходит к выводу, что поведение и волеизъявление сторон были направлены на создание прав и обязанностей по договору купли-продажи объектов недвижимости.
Доводы истца о том, что фактически денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи объектов недвижимости от 11.02.2021 ему не передавались, суд находит несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование условий договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В рассматриваемом случае договор купли-продажи земельного участка с садовым домом с постройками и пристройками от 11.02.2021 заключен в установленной законом форме и содержит все существенные условия, в частности, позволяет определить конкретные объекты недвижимости, выступающие предметом договоров, и цену реализуемого имущества.
По условиям договора получение денежных средств продавцом подтверждается подписанным актом передачи.
В акте передачи от 11.02.2021 имеется собственноручная подпись ФИО1 о получении денежных средств в размере 400000 рублей, в связи с чем суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора.
При этом отсутствие дополнительных письменных доказательств передачи денежных средств не может свидетельствовать о том, что денежные средства фактически по договору не передавались, поскольку собственноручная подпись ФИО1 в акте приема-передачи от 11.02.2024 свидетельствует о получении истцом денежных средств в полном объеме. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договоров купли-продажи, в том числе в части оплаты стоимости спорного автомобиля, стороны друг к другу не предъявляли.
При таких обстоятельствах, составление и подписание договора купли-продажи, а также акта передачи, содержащего указание на фактическую передачу недвижимого имущества и денежных средств, свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом перерегистрации ответчиком на себя спорных объектов недвижимости в Управлении Росреестра по УР, оценивается судом как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.
Доказательств, которые бы опровергали сведения, содержащиеся в акте передачи, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости.
Доводы представителя истца, что оспариваемая сделка является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку – раздел совместно нажитого имущества суд отклоняет, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что раздел общего имущества супругов производился как по обоюдному согласию, так и по решению судов.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Так, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, установлен факт того, ФИО1 являлся собственником земельного участка с расположенными на нем постройками, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно договору купли-продажи от 11.02.2021 данное недвижимое имущество продано ФИО1 бывшей супруге ФИО3 после расторжения брака, продавцом получена полная стоимость этого имущества, переход права собственности покупателем зарегистрирован. кроме того, имущество было приобретено в период брака, сведений, позволяющих отнести указанное имущество к личному собственности ФИО1 не представлено. В связи с изложенным судом истцу по встречному иску ФИО1 отказано в требовании о включении в раздел имущества компенсацию за проданный земельный участок с расположенным на нем садовым домом с постройками и пристройками по <адрес> данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, указав в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, что судьба данного имущества и его правовой режим определены соглашением сторон, при этом истцом получена плата за данное имущество.
Что касается дополнительно заявленного требования об аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости, со ссылкой на решение Заьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку указанным вступившим в законную силу судебным актом были установлены все фактические обстоятельства дела, в том числе денежный расчет, проведённый между покупателем и продавцом за отчуждаемый земельный участок, с расположенными на нем с садовым домом с постройками и пристройками. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики и определением Шестого КСОЮ, признано законным и обоснованным.
Разрешая заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с распложенными на нем садовым домом с постройками и пристройками, находящийся по адресу: <адрес> ничтожной сделкой, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований об аннулировании записи о государственной регистрации права в ЕГРН.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества ничтожной сделкой, аннулировании записи о государственной регистрации права в ЕГРН отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.
Судья Т.Г. Чернова