Дело № 2а-1665/2025
УИД 03RS0015-01-2025-002109-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,
при секретаре Максименко Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации городского округа город Салават об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан.
В обоснование своих требований указал, что является призывником военного комиссариата по г. Салават Республики Башкортостан, во время весеннего призыва в вооруженные силы РФ 2025 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии признан годным к прохождению военной службы. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования сообщал призывной комиссии о наличии у него заболевания (данные изъяты) С данным заболеванием состоит на диспансерном учете у врача-терапевта по месту жительства. Считает, что ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. в ст. 43 Расписания болезней.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Административный истец ФИО1 пояснил, что с заболеванием (данные изъяты) страдает с детства, (данные изъяты) страдает с 2023 года, в январе 2024 года проходил стационарное лечение, периодически проходит суточное мониторирование артериального давления.
Представитель военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО3 административные исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Определением Салаватского городского суда от 11 июня 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрация городского округа города Салават Республики Башкортостан, заинтересованного лица министерство обороны Российской Федерации, принято уточненное административное исковое заявление.
Представители административных ответчиков, заинтересованного лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд с читает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-Ф3 воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
В силу статьи 23 Федерального закона № 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).
Как следует из материалов дела ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан с 25 января 2019 года.
13 ноября 2020 года предоставлена отсрочка до 01 июля 2023 года на основании п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.
Согласно листу учета жалоб призывника от 14 мая 2025 года ФИО1 предъявлял жалобы на повышение артериального давления, головные боли при повышении артериального давления (л.д. 53 т. 1).
Согласно листу медицинского освидетельствования врача - невролога от 14 мая 2025 года ФИО1 предъявлял жалобы на головные боли при повышении артериального давления. В анамнезе указано на наблюдение с (данные изъяты). Согласно данным объективного исследования глазные щели равные, движение глазных яблок обычные, координация в норме. Заключением врача-специалиста установлен диагноз: (данные изъяты) не выявлено (л.д. 51 т. 1).
Согласно листу медицинского освидетельствования врача – терапевта от 14 мая 2025 года ФИО1 предъявлял жалобы на повышение артериального давления, головные боли. В анамнезе указывается, что ФИО1 состоит на «Д» учете с (данные изъяты) согласно данным объективного исследования состояние удовлетворительное, сознание ясное, хрипов нет, артериальное давление 120/80 мм рт. ст. Согласно заключению врача-специалиста на основании статьи 47б Расписания болезней установлен диагноз: (данные изъяты) (л.д. 52 т. 1).
Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 обращался за медицинской помощью в ГБУЗ РБ г. Салават, установлены диагнозы: 25 января 2018 года (данные изъяты), 22 июля 2019 года обследование с целью оценки состояния развития подростка, 24 июля 2019 года (данные изъяты), 24 июля 2019 года обследование в период быстрого роста в детстве, 13 июля 2020 года (данные изъяты), 22 октября 2020 года (данные изъяты), 13 ноября 2020 года (данные изъяты), 30 марта 2021 года (данные изъяты), 31 марта 2021 года (данные изъяты), 21 сентября 2021 года, 27 сентября 2021 года (данные изъяты) (данные изъяты), 19 ноября 2021 года, 22 ноября 2021 года (данные изъяты), 22 ноября 2021 года 31 января 2022 года (данные изъяты), 08 февраля 2022 года COVID-19, вирус идентифицирован, 02 марта 2022 года (данные изъяты), 25 мая 2023 года (данные изъяты), 25 мая 2023 года лабораторное обследование, 26 мая 2023 года лабораторное обследование, 01 июня 2023 года обращение в связи получением медицинских документов, 05 июля 2023 года консультирование неуточненное, 01 июня 2023 года (данные изъяты), 10 ноября 2023 года рутинная общая проверка здоровья других определенных групп населения, 14 ноября 2023 года (данные изъяты), 06 декабря 2023 года другие (данные изъяты), 23 апреля 2024 года (данные изъяты), 19 января 2024 года (данные изъяты) (л.д. 54-55 т. 1).
ФИО1 предоставлены результаты суточного мониторирования ЭКГ и АД от 05 марта 2025 года, 07 октября 2024 года согласно которым вариабельность систолического и диастолического АД в течение суток в пределах нормы (л.д. 9-12, 14-17 т. 1), результаты суточного мониторирования артериального давления от 12 марта 2024 год, согласно которому по данным успешных измерений (83%) выявлена стабильная АГ и САД и ДАД на протяжении суток (л.д. 18-24 т. 1).
Согласно заключению кардиолога ГБУЗ РКЦ от 30 октября 2024 года ФИО1 установлен диагноз: (данные изъяты) (л.д. 26 т. 1).
Согласно заключению кардиолога ГБУЗ РКЦ от 24 марта 2025 года (данные изъяты) (л.д. 25 т. 1).
Согласно выписному эпикризу ГБУЗ г. Салават РБ ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 19 января 2024 года по 24 января 2024 года с диагнозом: (данные изъяты), риск 2 (л.д. 28-30 т. 1).
Согласно заключению врача кардиолога ГБУЗ РКЦ от 13 марта 2024 года ФИО1 установлен диагноз: (данные изъяты) (л.д. 31 т. 1).
Согласно, медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № У339301 ФИО1 в 2025 году обращался за медицинской помощью в ООО «Медсервис», установлены диагнозы: 26 января 2025 года (данные изъяты), 27 января 2025 года (данные изъяты), 30 января 2025 года (данные изъяты),15 мая 2025 года (данные изъяты), 19 мая 2025 года (данные изъяты).
Согласно вышеуказанной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № У339301 ФИО1 трудоустроен в ООО «Газпром нефтехим Салават» в должности оператора технологических установок 5 разряда, неоднократно проходил медицинские осмотры, в том числе 21 октября 2024 года согласно результатам проведенного предварительного медицинского осмотра не выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами. Группа здоровья: II группа.
16 ноября 2023 года ФИО1 обратился в Салаватский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании решении призывной комиссии г. Салават РБ о призыве на военную службу.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года исковые требования ФИО1 к призывной комиссии г.Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии оставлены без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 20 февраля 2024 года.
18 июня 2024 года ФИО1 обратился в Салаватский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании решении призывной комиссии г. Салават РБ о призыве на военную службу.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2024 года исковые требования ФИО1 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават о признании незаконным решения призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан от 13 июня 2024 года оставлено без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 20 августа 2024 года.
В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей врач терапевт ФИО6, врач невролог ФИО7
Врач терапевт ФИО6 пояснила, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на повышение артериального давления, согласно сведениям из системы РМИАС «Промед» состоит на диспансерном учете по гипертонической болезни. Согласно эхокардиографии от 27 августа 2024 года патологий не выявлено. В марте 2025 года врачом кардиологом в г. Уфы установлен диагноз (данные изъяты). Согласно суточного мониторирования артериального давления от 05 марта 2025 года диагностируется (данные изъяты) Согласно результатов анализов показатели мочевины, креатинина в норме, ЭКГ в норме.
Врач невролог ФИО7 пояснила, что ФИО1 предъявлял жалобы на головные боли при повышении артериального давления. При обследовании установлено, что неврологический статус без патологий, глазное дно в пределах нормы, лицо симметричное, движение глаз в полном объеме, рефлексы, координация походки и речи в норме.
Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования наличие заболевания, препятствующее прохождению им военной службы.
К пункту "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 565 относятся гипертоническая болезнь: а) со значительным нарушением функции «органов-мишеней», б) умеренным нарушением функции «органов-мишеней», в) с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней»
К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, вопреки аргументам заявителя медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом, по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности «Б-3», он обоснованно призван на военную службу.
Представленные медицинские документы, результаты повторных ФИО1 исследований не позволяют сделать однозначный вывод о наличии у истца заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу.
В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По делу подобных обстоятельств не установлено.
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Однако вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административный истец заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, суду не представил.
Вопреки доводам административного истца, имеющимися медицинскими документами, показаниями свидетелей врачей призывной комиссии города Салават Республики Башкортостан наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В» не подтверждено.
При данных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения административных исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации городского округа город Салават о признании незаконным решение призывной комиссии города Салават Республики Башкортостан от 14 мая 2025 года о призыве ФИО1 на военную службу; признании незаконными действия сотрудников военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, заключающиеся в выдаче ФИО1 повестки для отправки к месту прохождения военной службы, обязании призывную комиссию города Салават устранить допущенные нарушения и принять в отношении ФИО1 решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья п/п Фатхлисламова А.И.
Верно: судья Фатхлисламова А.И.
Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______
Решение вступило в законную силу___________
Секретарь суда_______
Судья_______________ Фатхлисламова А.И.
Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-1665/2025 Салаватского городского суда РБ.