Дело №1-119/2023 УИД 26RS0015-01-2023-000840-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г.Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Блохиной Н.В.,
с участием государственных обвинителей К.А.М., Ч.Н.Д.,
подсудимого Д.Я.Р.,
защитника Г.С.П., предоставившего ордер №Н295411 от 12.06.2023,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении Д.Я.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, имеющего основное общее образование, учащегося <данные изъяты>, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного,
ранее судимого:
07.09.2021 приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф оплачен полностью 08.12.2022;
02.03.2022 приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений;
27.12.2022 приговором Петровского районного суда Ставропольского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02.03.2022, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 10 дней, с установлением ограничений. Зачтено в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания окончательного основного наказания в виде ограничения свободы наказание, полностью отбытое по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 25.03.2022 – в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Наказание полностью отбыто 14.08.2023;
осужденного:
16.08.2023 приговором Петровского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 27.12.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачтено в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания окончательного основного наказания в виде лишения свободы наказание, полностью отбытое по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 27.12.2022 – виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д.Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах в южном направлении от домовладения <данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя негативные общественно - опасные последствия в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, относясь к этому безразлично. Не имея действительного и предполагаемого права на пользование автомобилем, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, умышлено, через незапертую дверь проник в салон вышеназванного автомобиля, сел на водительское место, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и неправомерно им завладев, начал движение, отъехав от домовладения № по <адрес>, тем самым угнал автомбиль, проследовав по улицам <адрес>.
Впоследствии, Д.Я.Р., оставил угнанный им автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак № на участке местности, расположенном на расстоянии 210 метров в северном направлении от домовладения № по <адрес> (координаты <данные изъяты>, после чего скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Д.Я.Р. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Обязался впредь не совершать преступлений.
Защитник Г.С.П., осуществляющий защиту Д.Я.Р., заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, своим заявлением просила рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о применении особого порядка судебного заседания не возражает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
В случае, предусмотренном частью первой ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или), потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Д.Я.Р. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным, соответствующим материалам дела, и суд удостоверился, что Д.Я.Р. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного Д.Я.Р. ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый Д.Я.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор с учетом правил ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Д.Я.Р. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно справке врача-психиатра Д.Я.Р. на учете у врача-психиатра не состоит. Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания поведение подсудимого Д.Я.Р. в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Д.Я.Р. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, судом не усматривается.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ Д.Я.Р. совершил преступление средней тяжести.
К данным о личности Д.Я.Р. суд относит удовлетворительные характеристики личности по месту жительства, регистрации и обучения, то, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, обучается в образовательном учреждении.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Д.Я.Р., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину, раскаявшись в содеянном, совершил действия, направленные на скорейшее расследование дела, подробно изложив в явке с повинной, а в дальнейшем пояснив в ходе предварительного следствия время, место, способ преступления, а также дал подробные показания, изобличающие себя в данном преступлении.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д.Я.Р., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики личности по месту жительства, регистрации и учебы, молодой возраст Д.Я.Р., что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Д.Я.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Д.Я.Р. преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ. Также не усматривает оснований для применения к Д.Я.Р. ст. 96 УК РФ.
Изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Д.Я.Р., руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с правилами, установленными ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку менее строгие виды наказания (штраф, ограничение свободы), а также условное лишение свободы с учетом положений ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение таких целей наказания как исправление осуждённого и предупреждение совершение им новых преступлений.
При назначении наказания суд, в том числе руководствуется требованиями ст.6, ст. 43 УК РФ, правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Основания к применению Д.Я.Р. ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Как установлено судом Д.Я.Р. 16.08.2023 приговором Петровского районного суда Ставропольского края осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 27.12.2022, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Д.Я.Р. зачтено судом в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания окончательного основного наказания в виде лишения свободы наказание, полностью отбытое по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 27.12.2022 – виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней,
Разрешая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый Д.Я.Р. данное преступление совершил до вынесения приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 16.08.2023, следовательно, окончательное наказание следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору. При этом, при назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Срок отбытого наказания по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 16.08.2023 подлежащий зачету определяется судом в следующем порядке:
период с 07.07.2023 по 31.08.2023 – время содержания Д.Я.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, который составляет 84 дня лишения свободы;
период отбытия Д.Я.Р. наказания с 01.09.2023 (день вступления приговора в законную силу) по 19.09.2023. Поскольку указанный период отбывания наказания приходится на время рассмотрения судом настоящего уголовного дела и оставления Д.Я.Р. на основании определения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16.08.2023 в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ставропольскому краю, он подлежит зачету с учетом соблюдения прав осужденного по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и составляет 28 дней лишения свободы.
Кроме того, при назначении наказания в виде лишения свободы по приговору Петровского районного суда от 16.08.2023 судом зачтено с применением ч.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания окончательного основного наказания в виде лишения свободы полностью отбытое наказание по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 27.12.2022 в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 10 дней, что составляет 3 месяца 5 дней лишения свободы.
Тем самым общий срок лишения свободы, отбытого по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 16.08.2023 подлежащий зачету составляет 6 месяцев 27 дней.
Вид исправительного учреждения Д.Я.Р. надлежит определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Поскольку Д.Я.Р. назначено наказание в виде лишения свободы, избранную в отношении Д.Я.Р. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить и избрать Д.Я.Р. меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 20.09.2023 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.82 и п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении предварительного расследования в размере 13780 рублей и в суде в размере 9360 рублей, всего 23140 рублей, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении Д.Я.Р. рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ.
Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д.Я.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 16.08.2023, окончательно назначить Д.Я.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Д.Я.Р. в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы, отбытое наказание по приговору Петровского районного суда Ставропольского края 16.08.2023 в количестве 6 месяцев 27 дней лишения свободы.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Д.Я.Р. отменить, избрав ему меру пресечения виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Д.Я.Р. под стражей с 20.09.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: - автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак <***> и ключи от указанного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1- оставить Потерпевший №1;
- белый конверт, со следом руки и дактилоскопическая карта на имя Д.Я.Р., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;
- конверт коричневого цвета со следом обуви, бумажный конверт № белого цвета, в котором находился марлевый тампон со смывами с руля автомобиля ВАЗ 21074 р/з №/26, бумажный конверт № 2 белого цвета, в котором находился марлевый тампон со смывами с рычага КПП автомобиля ВАЗ 21074 р/з №/26, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу - уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 23140 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья – Н.В. Блохина