№ 2-2603/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-000179-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.
при секретаре НовиковойА.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОООСЗ «Профвыбор Развитие» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Профвыбор Развитие», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика ООО СЗ «Профвыбор Развитие» в пользу:
ФИО2 в счет стоимости устранения недостатков квартиры денежную сумму в размере 67872 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,
ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков квартиры денежную сумму в размере 67872 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2024 между Муниципальным образованием городской округ город Воронеж и ФИО2, ФИО1 был заключен договор мены, согласно которому истцам была передана в собственность <адрес>( условный (№)) площадью (№) кв. м., расположенная на 14 этаже в <адрес> (принадлежащая Муниципальному образованию городской округ город на праве собственности)
Объект был принят ФИО2, ФИО1 18.10.2024, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться с заявленными требованиями в суд.
Определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания от 14,08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Крит Система".
Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.
Истец ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. В суд представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Истец ФИО1, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился. В суд представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца ФИО3 действующая на основании ордера от 26.06.2025 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СЗ «Профвыбор Развитие» ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.05.2025, в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо ООО «Крит Система», извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило, каких-либо доводов в отношении заявленных исковых требований не представлено.
Данные обстоятельства сучетом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).
В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции на дату заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.
Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лица пользуются правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2024 между ООО СЗ «Профвыбор Развитие» и ООО «Крит Система» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 02/0224-4, в соответствии с которым, Застройщик обязуется построить в многоквартирном жилом доме объекты долевого строительства (жилые помещения), в соответствии со спецификацией (Приложение №1).
Согласно приложению №1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 02/0224-4, объектом долевого строительства является, в том числе, <адрес> ( условный (№)) расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
18.10.2024 между Муниципальным образованием городской округ город Воронеж и ФИО2, ФИО1 был заключен договор мены, согласно которому в собственность истцов была передана <адрес>( условный (№)) площадью (№) кв. м., расположенная на 14 этаже в <адрес> корпус 4 по <адрес>.
Квартира передана истцам по акту приема – передачи от 18.10.2024.
Застройщиком спорной квартиры является ответчик ООО СЗ «Профвыбор Развитие», что не оспаривалось сторонами.
Третье лицо ООО «КРИТ-СИСТЕМА» выполняло отделочные работы в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривалось.
По условиям муниципального контракта на приобретение объектов долевого строительства для нужд заказчика, заключенного с застройщиком ООО СЗ «Профвыбор Развитие» в интересах муниципального образования – городского округа город Воронеж и в целях обеспечения муниципальных нужд, объекты долевого строительства (жилые помещения) должны соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.
Гарантийный срок для объектов долевого строительства (жилых помещений), а также на общее имущество в жилом доме, находящееся на праве общей долевой собственности, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав таких объектов долевого строительства (жилых помещений) устанавливается в 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объектов долевого строительства (жилых помещений) Заказчику. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемых Заказчику объектов долевого строительства (жилых помещений), устанавливается в 3 года.
Начало действия указанного гарантийного срока - момент подписания акта приема-передачи объектов долевого строительства (жилых помещений). Инвестор вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого Объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ремонтно-отделочных работ, проведенных самим Инвестором или привлеченными им (Инвестором) третьими лицами.
При эксплуатации квартиры, в пределах установленного гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов строительных норм и правил.
Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием об устранении недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от (ДД.ММ.ГГГГ). Претензия получена застройщиком (ДД.ММ.ГГГГ).
В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.
В связи с разногласиями сторон относительно наличия недостатков квартиры, причин их образования и стоимости их устранения определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением ООО "Центр Экпертизы «Воронеж ЭКСП» № 145/06/25 от 10.07.2025 установлено, что в <адрес> ( условный (№)), расположенной по адресу: <адрес>, имеются несоответствия строительным и техническим нормам, которые являются следствием отступления застройщиком от требований действующих строительных норм и правил добровольного применения, а также от обычно предъявляемых требований при выполнении строительно-отделочных работ.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 118142,80 рублей.
На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
Соответственно частью 1 статьи 56 названного кодекса установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов гражданского дела, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.
В муниципальном контракте на приобретение объектов долевого строительства для нужд заказчика, заключенного с застройщиком ООО СЗ «Профвыбор Развитие», определены требования к качеству передаваемых объектов долевого строительства, материалам и оборудованию (раздел V).
Так, в соответствии с пунктом муниципального контракта объекты долевого строительства (жилые помещения) должны соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.
В приложении №1 к муниципальному контракту определены в том числе и Требования к функциональному оснащению и отделке помещений.
Исходя из буквального толкования положений муниципального контракта, качество квартиры должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить требованиям документов в области стандартизации. При этом условиями муниципального контракта не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.
Поскольку Застройщик ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложена на застройщика, разрешая заявленный спор по существу, суд, на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истцов по адресу: <адрес> ( условный (№)) имеются строительные недостатки, которые подтверждены результатами судебной строительно-технической экспертизы, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, находит требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков квартиры обоснованными.
Определяя сумму ко взысканию, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 26.12.2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий в виде трех процентов от цены договора.
В соответствии с ч.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1января 2025 года.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебные решения.
Вышеназванная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно постановленное по делу решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
Таким образом, суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к правоотношениям сторон в заявленной части.
Из материалов дела следует, спорная квартира была передана застройщиком на основании муниципального контракта на приобретение объектов долевого строительства для нужд заказчика по цене 4524800 рублей. Акт осмотра с выявленными недостатками ответчиком не представлен.
Учитывая изложенное, имеются основания для применения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в редакции на момент вынесения решения судом.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО СЗ «Профвыбор Развитие» квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд находит требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере трех процентов от цены договора, а именно в размере 152 880 рублей 00 копеек из расчета 4524800,00 ? 0.03, то есть по 67 872 рублей в пользу каждого истца.
Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Частью 2 статьи 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ч.2 ст.10 Закона о долевом строительстве, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого истца.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, с ООО СЗ «Профвыбор Развитие» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 8072 рублей 32 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СЗ «Профвыбор Развитие» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 67 872 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО СЗ «Профвыбор Развитие» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 67 872 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО СЗ «Профвыбор Развитие» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8 072 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 23.09.2025.