Дело №а-10498/2022
50RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, понуждении выполнить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО Юридическая фирма «НЕРИС» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просит признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, обязать старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – судебный приказ № от 16.05.2018г. судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства, и установить срок исполнения судебного решения.
Свои требования мотивировал тем, что мировым судьей судебного участка № Таганского судебного района <адрес> 16.05.2018г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ 26.10.2017г. в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк». Определением мирового судьи от 15.09.2019г. произведено процессуальное правопреемство при котором произведена замена взыскателя ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на ООО Юридическая фирма «НЕРИС». 20.01.2022г. административный истец направил посредством почтовой связи в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> заявление исх.№ от 19.01.2022г. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 16.05.2018г. Однако исполнительное производство возбуждено не было.
28.04.2022г. административный истец направил посредством почтовой связи в адрес ГУ ФССП России по <адрес> жалобу исх№.000134637 от 21.04.2022г. на бездействие (действие) старшего судебного пристава, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства. Однако, до настоящего времени ответ на жалобу административному истцу не направлен, исполнительное производство не возбуждено.
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, а также Красногорское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика определением суда в ходе производства по делу, о времени и месте судебного заседания извещены, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, доказательств уважительности причин своей неявки в адрес суда не направила, отзыв по существу заявленных требований не представила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.
Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Таганского судебного района <адрес> № от 16.05.2018г. с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2017г., расходы по оплате госпошлины.
Определением мирового судьи от 15.09.2019г. произведено процессуальное правопреемство при котором произведена замена взыскателя ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на ООО Юридическая фирма «НЕРИС».
Согласно доводам административного истца, 20.01.2022г. он направил посредством почтовой связи в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> заявление исх.№ от 19.01.2022г. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 16.05.2018г., о чем представил списки о направлении почтовых отправлений.
Согласно информации, предоставленной Красногорским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «НЕРИС» отсутствует.
В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Представленные административным истцом списки почтовых отправлений не содержат сведений о реквизитах направляемого исполнительного документа, в связи с чем, не представляется возможным установить с достоверной точностью направление административным истцом в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Таганского судебного района <адрес> № от 16.05.2018г.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что со стороны административных ответчиков представлены сведения о не поступлении исполнительных документов, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, понуждении выполнить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья А.С. Новикова