Дело № 2-1-8005/2025

УИД40RS0001-01-2025-010012-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при секретаре Глазковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 октября 2025 года гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО4 – ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО4 – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 просил взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения, а именно с ФИО2в размере № руб., с ФИО3 № руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. На основании анализа имущества должника установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2, с одной стороны, и ФИО10, с другой стороны, заключен договор намерений купли-продажи недвижимого имущества – здания, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сооружения газоснабжения нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Калужский районный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал ФИО10 заключить с ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, договор не заключен. При этом, во исполнение договора намерений купли-продажи ФИО10 переданы ФИО3 денежные средства в размере № руб., ФИО8 – № руб. Указанные денежные средства передавались продавцам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь брак между ФИО10 и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, денежные средства были переданы в период брака ФИО11. Поскольку до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, истец полагает, что № из переданных средств надлежит возвратить в конкурсную массу должника.

Истец финансовый управляющий ФИО4 – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи с ФИО10 будет заключен. Никто из сторон по договору намерений купли-продажи не отказывается от заключения основного договора купли-продажи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, указав, что договор купли-продажи будет заключен в ближайшее время. Денежные средства в подтверждении договора намерений купли-продажи ФИО10 вкладывала свои, супружеской доли ФИО4 не имеется.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2, с одной стороны, и ФИО10, с другой стороны, заключен договор намерений купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны пришли к соглашению о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи коммерческой недвижимости, а именно: здания, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (объект-1) и сооружения газоснабжения нежилого здания с <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (объект-2), находящихся в общедолевой собственности продавцов по ? доле у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о возложении на ответчика ФИО10 обязанности заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о намерении заключить основной договор. Однако, ответчик ФИО10, в нарушение условий договора и требований закона уклонилась от исполнения добровольно взятых на себя обязательств.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворен, постановлено:

Обязать ФИО10 заключить с ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, а именно: здания, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, и сооружения газоснабжения нежилого здания <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на условиях, определенных продавцами в оферте (проекте договора купли-продажи указанного недвижимого имущества), за исключением условий, предусмотренных пунктами 2.1 и 3, которые изложить в следующей редакции:

«2.1. Цена договора, подлежащая уплате, составляет №. В счет уплаты подлежит зачету денежная сумма в размере № копеек, уплаченная в порядке, предусмотренном договором намерений купли-продажи недвижимости, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2, с одной стороны, и ФИО10, с другой стороны.»,

«3. Покупатель оплачивает продавцу цену договора, указанную в п. 2.1 настоящего договора наличными или безналичным способом на расчетный счет продавца после государственной регистрации права собственности покупателя на объекты, являющиеся предметом настоящего договора.».

Проект договора купли-продажи здания, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, и сооружения газоснабжения нежилого здания <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, считать неотъемлемой частью настоящего решения суда».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калугаавтозапчасть», в связи с неисполнением денежного обязательства ФИО4, обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о банкротстве последнего.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО1

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО10 и ФИО4

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (пункт 2).

Вместе с тем заявляя требование о признании за ФИО4 права на №% денежных средств уплаченной ФИО10 ответчикам истец каких-либо оснований в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации не привел.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Калужского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ которым иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворен и суд обязал ФИО10 заключить с ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Согласно ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО10, равно как и ответчик ФИО2, подтвердила, что стороны не отказывались от заключения договора, в ближайшее время договор купли-продажи имущества будет заключен сторонами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО4 – ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Мотивированное решение

составлено 08 октября 2025 года.