03RS0011-01-2025-002770-05
Дело № 2-1992/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,
при секретаре Григорьевой Н.Н.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, указав, что 19.12.2024 между ней и ответчиком было достигнуто соглашение об оказании юридических услуг, связанных с представлением ее интересов по делу особого производства № 2-1651/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, в том числе по подготовке возражений на апелляционные жалобы и участию в суде апелляционной инстанции. По инициативе ответчика письменный договор между сторонами не был заключен. 20.12.2024 истцом на ответчика оформлена доверенность. Оплата услуг произведена истцом в полном объеме в размере 82 500 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика. Считает, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства ненадлежащим образом: не предоставил письменный договор и документы, подтверждающие оплату услуг, допустил выбор ненадлежащего способа судебной защиты, не дал правовой оценки наличию спора о праве, что исключало возможность рассмотрения требований в порядке особого производства, а также не обеспечил участие в судебном заседании Верховного суда Республики Башкортостан 11.06.2025, несмотря на получение оплаты за данную услугу. В результате ненадлежащего оказания юридической помощи апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19.11.2024 отменено, заявление об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Оказанные ответчиком услуги не соответствовали цели защиты ее прав и интересов, носили фрагментарный характер и утратили потребительскую ценность, в связи с чем истец отказалась от договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 82 500 руб., неустойку за период с 19.10.2025 по 30.10.2025 в размере 29 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан ее требования были удовлетворены, однако заинтересованные лица подали апелляционные жалобы, в связи с чем она обратилась за юридической помощью к ответчику, сведения о котором нашла в сети «Интернет». При первой встрече ответчик пообещал, что судебное решение апелляционной инстанцией отменено не будет. От заключения письменного договора ответчик отказался, указав, что в этом случае стоимость услуг возрастет, при этом расценки на оказываемые услуги истцу представлены не были. Информацию о ходе рассмотрения дела истец получала от ответчика, при этом сообщения направлялись им в позднее время. Также указала, что в одном из судебных заседаний Верховного Суда Республики Башкортостан ответчик участия не принимал.
Представитель истца ФИО2 (по доверенностям от 18.09.2025, от 01.09.2025) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик, оказывая юридическую помощь, не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела, подготовил возражения на апелляционные жалобы и на ходатайство о восстановлении срока на их подачу, не ознакомившись предварительно с материалами дела. При консультировании истца ответчик заверял ее в положительном исходе судебного разбирательства. Хотя, будучи профессиональным юристом, знал о неизбежной отмене решения суда первой инстанции. Указал, что истец является слабой стороной правоотношений, тогда как ответчик — профессиональный юрист, который определял условия оказания услуг и порядок их оплаты.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан было подано три апелляционные жалобы, по которым им были подготовлены возражения. При этом сама истец попросила его подготовить возражения, что он и сделал. Считает, что факт оплаты истцом юридических услуг свидетельствует об отсутствии у нее претензий к их качеству. Указал, что принимал участие во всех судебных заседаниях в Верховном Суде Республики Башкортостан. Однако в один из дней, когда он явился в Верховный Суд, ему сообщили об отложении судебного разбирательства. При этом его незамедлительно известили о времени следующего заседания. Потому в материалах дела имеется его подпись в соответствующей расписке. Отметил, что оказывал юридические услуги в рамках достигнутого с истцом соглашения, при этом оплата производилась за оказание услуг, а не за результат рассмотрения дела. Также пояснил, что истец на заключении письменного договора не настаивала. Также в материалы дела ФИО3 представлено заявление, согласно которому в случае вынесения решения суда в пользу ответчика просит взыскать с истца ФИО1 судебные расходы в размере 50 000 руб.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как указано в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании положений п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Из взаимосвязи положений ст. 13, 14, 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта ненадлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе.
Как установлено судом и сторонами не оспаривается, что 19.12.2024 между ФИО1 и ФИО3 был заключен устный договор возмездного оказания юридических услуг, в рамках которого ФИО4 принял на себя обязательство по подготовке процессуальных документов по гражданскому делу № 2-1651/2024, а ФИО1 обязалась оплатить данные услуги.
Факт передачи денежных средств в общем размере 82 500 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
При этом суд учитывает, что договор между сторонами в письменной форме заключен не был, условия договора о конкретном объеме услуг, сроках их оказания, а также о достижении определенного результата документально не зафиксированы. В связи с этим, в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ, условия договора подлежат толкованию исходя из фактических действий сторон и обстоятельств дела.
Из материалов гражданского дела № 2-1651/2024 усматривается, что ФИО3 подготовил возражение на апелляционную жалобу ФИО5 (т.1 л.д. 170); подготовил возражения на ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования и апелляционную жалобу ФИО6 (т.2 л.д. 64); принимал участие в судебном заседании Ишимбайского городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования (т. 2 л.д. 76а); 07.03.2025 ознакомился с материалами дела (т.2 л.д. 84); участвовал в судебных заседаниях Верховного Суда Республики Башкортостан 28.05.2025 и 09.07.2025 (т.2 л.д. 164, 217); 11.06.2025 присутствовал в Верховном Суде Республики Башкортостан при отложении судебного заседания, что подтверждается распиской об отложении дела (т.2 л.д. 198).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не опровергнуты стороной истца.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.07.2025 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19.11.2024 года отменено, заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.
01.10.2025 ФИО1 направила в адрес ФИО3 претензию на некачественное оказание юридических услуг, согласно которой просила возвратить уплаченные денежные средства в размере 82 500 руб., возместить расходы на юридическую помощь в сумме 30 000 руб., компенсировать сумму причиненного морального вреда в размере 10 000 руб. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчик фактически оказал юридические услуги, соответствующие предмету достигнутых между сторонами договоренностей, однако не был достигнут желаемый для истца результат, а именно оставление решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19.11.2024 без изменения.
Таким образом, поскольку факт оказания услуг подтвержден, основания для возврата уплаченных денежных средств в размере 82 500 руб. отсутствуют.
По мнению суда, не состоятельны доводы стороны истца о том, что выполненная ответчиком работа была ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно разъяснениям пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 №1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. ФИО7» в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года №9-П и от 1 апреля 2003 года №4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утверждение стороны истца относительно качества оказанных юридических услуг обусловлено отсутствием ожидаемого результата, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг не представлено.
Кроме того, достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг, результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.
Доводы стороны истца о том, что истец является юридически неграмотной стороной по отношению к ответчику, юридические услуги, отраженные в заключенном между ними договоре, не способствовали достижению желаемого ею результата и являлись бесполезными, дорогостоящими, не имели потребительской ценности, отклоняются судом как необоснованные, поскольку оснований полагать, что истец, заключая договор с ответчиком, действовала под влиянием существенного заблуждения в части достижения результата желаемого истцом не имеется, доказательств введения истца в заблуждение со стороны ответчика, злоупотребления правом со стороны последнего в материалы дела не представлено.
Ввиду отсутствия установленного нарушения обязательств со стороны ответчика, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».
При этом суд учитывает, что само по себе применение Закона РФ «О защите прав потребителей» не освобождает истца от обязанности доказать факт нарушения его прав как потребителя, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом сделано не было.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по оплате юридических услуг, оформлению доверенности и почтовые расходы также взысканию с ответчика не подлежат, в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Рассматривая требования ответчика ФИО3 о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы за юридические услуги с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 3 000 руб. При этом суд учитывает, что фактически представителем ответчика фактически подготовлены возражения на исковые требования ФИО1 При этом в судебных заседаниях ответчик принимал участие и защищал свою позицию самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья п/п Р.Р. Васикова
Верно: судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026.
Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________
Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________
Судья_______________ Р.Р. Васикова
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1992/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.