Дело №№

УИД 61RS0036-01-2025-003060-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., с участием представителя истца – адвоката Валеева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.Каменск-Шахтинский Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, указав в обоснование заявленных требований, что у него в пользовании находится дом и земельный участок (домовладение), расположенные по адресу: <адрес>. Данным домовладением он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 15 лет непрерывно и открыто, добросовестно, как своим собственным, владеет этим имуществом, поддерживает имущество за счёт собственных средств в надлежащем для проживания состоянии, регулярно оплачивает все коммунальные услуги за это домовладение. До ДД.ММ.ГГГГ данное домовладение принадлежало умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9., которая являлась собственницей домовладения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 933 кв.м, предоставленном ей решением администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО10. он стал проживать в этом доме вместе со своей семьёй, пользоваться домом как своим собственным, оплачивать коммунальные услуги, платить налоги за дом, дважды менял электросчётчики и электропроводку, выкопал скважину для воды. После смерти ФИО11 никто в законном порядке не обращался с заявлением о вступлении в наследство на данное недвижимое имущество, т.е. уканные лица либо отсутствуют, либо у них не было желания приобретать право собственности на данное имущество в порядке наследования. В настоящий момент у него имеются все законные основания для обращения в суд с целью признания права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просит суд признать за собой право собственности на жилой дом общей площадью 63,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

От представителя ответчика Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил вынести законное, обоснованное решение с учетом имеющихся в деле доказательств. Представитель ответчика указал, что согласно данным из выписки ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют зарегистрированные права. В соответствии с решением Городской Думы <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выморочном имуществе, находящемся на территории муниципального образования «<данные изъяты>» полномочия по выявлению выморочного имущества возложены на Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области. В рамках осуществления полномочий, предусмотренных указанным решением, Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области проводит работу по принятию в собственность муниципального образования «<данные изъяты>» в качестве выморочного имущества. Спорный жилой дом в муниципальную собственность в качестве выморочного имущества не принимался.

Представитель истца адвокат Валеев Д.В., действующий на основании ордера (л.д. 31) и доверенности (л.д. 32-33) в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснил, что до смерти ФИО12. истец проживал в спорном доме как квартирант, после ее смерти остался проживать в этом доме. Истец живет в доме с супругой, которая в настоящее время уехала в <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в жилом доме по адресу: <адрес> (акт об установлении фактического проживания (л.д. 16).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. является собственником жилого дома жилой площадью 23 кв.м со всеми надворными служебными постройками по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно государственному акту на право собственности на землю, решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> ФИО14. предоставлен в собственность земельный участок площадью 933 кв.м по вышеуказанному адресу для обслуживания жилого дома (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. Архитектурой <данные изъяты> выдано разрешение на строительство нового подсобного строения на принадлежащем ей земельном участке по вышеуказанному адресу при условии сноса старых подсобных строений под литерами «Б», «Г»; строительство подсобного строения вести на месте, указанном на генплане земельного участка, выданном управлением главного архитектора города (л.д. 15).

ФИО16. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Наследственное дело после смерти ФИО17. не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют (л.д. 27).

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрированные права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. Площадь жилого дома составляет 23 кв.м (л.д. 20, 25).

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также из справки ООО «БТИ<данные изъяты>» <данные изъяты>, площадь здания лит. Ж, Ж1, ж по адресу: <адрес>, составляет 63,6 кв.м (л.д. 7-10, 18).

Как видно из представленных в материалы дела квитанций, истец производит оплату за вывоз мусора, электроэнергию в жилом доме по вышеуказанному адресу (л.д. 35-40).

Одним из оснований для возникновения права собственности, согласно ст. 234 ГК РФ, является приобретательная давность.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из указанных положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Как следует из материалов дела ФИО1 с 29.11.2005 со дня смерти ФИО2 более 20 лет непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, ул. Пушкина, д. 50. Данный жилой дом используется истцом для постоянного проживания, он несёт бремя его содержания, поддерживает дом в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель ФИО18. в судебном заседании показала, что с рождения проживала по адресу: <адрес> у родителей. Когда вышла замуж, они с мужем купили дом и с ДД.ММ.ГГГГ г. проживают по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 – её сосед. Когда она в ДД.ММ.ГГГГ г. переехала и стала проживать по <адрес>, ФИО1 уже проживал в доме по <адрес>. Показала, что видит, как сосед ухаживает за своим домом, просил её несколько раз оплачивать за свет, деньги ей возвращал.

Свидетель ФИО19. показала, что проживает по адресу: <адрес> С истцом ФИО1 знакома с ДД.ММ.ГГГГ г. В это время он уже проживал по адресу: <адрес>, арендовал дом у ФИО20., жил там с семьёй. Сейчас он также проживает в этом доме. С ФИО21. она также была знакома. ФИО22. жила в этом же доме одна, о родственниках ФИО23. ей ничего не известно.

Свидетель ФИО24 показал, что проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец проживает по адресу: <адрес>. Он с истцом ФИО1 знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ г.

Показания перечисленных свидетелей суд признаёт достоверными, так сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется.

Поскольку истец владеет спорным имуществом более 20 лет, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.Каменск-Шахтинский Ростовской области (ИНН №) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на жилой дом площадью 63,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 24.12.2025.