Решение по делу № 2-240/2022 от 09.11.2022 - о признании права на назначение пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-240/2022

Строка стат. отчёта 2.073

УИД 32RS0019-01-2022-000414-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2022 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Гавриченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области о признании права на назначение пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением по следующим основаниям, с учётом уточнений в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области (далее – ОПФР по Брянской области) с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон о ЧАЭС).

Решением ОПФР по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии, поскольку не представлено документов, подтверждающих факт постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, относившемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Данный отказ считает незаконным и необоснованным.

В 1985 г. она проживала в <адрес> и по окончании школы поступила на очное обучение в Брасовский сельскохозяйственный техникум (в настоящее время – Брасовский промышленно-экономический техникум – филиал Брянского государственного аграрного университета), расположенный в <адрес>, где обучалась по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована (прописана) и постоянно проживала в общежитии техникума в пос. Локоть Брянской области, что подтверждается справкой техникума, дипломом, студенческим билетом, копией обходного листа, копией заявления о принятии на дневное обучение, книжкой успеваемости, справкой Ветлевской сельской администрации.

Очная форма обучения предполагает проведение занятий в ежедневном режиме и сдачу экзаменов в месте обучения.

Расстояние между г. Мглином и пос. Локоть при движении по автомобильным дорогам составляет 216 км., от пос. Медведьки до г. Мглина - 15 км, поэтому она не могла каждый день ездить на учёбу в пос. Локоть и возвращаться обратно в пос. Медведьки.

В период её обучения в соответствии со ст. 11 Закона о ЧАЭС, Перечнем населённых пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утверждённым распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р, пос. Локоть Брянской области был отнесён к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Поскольку с даты аварии на ЧАЭС ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала и обучалась на территории пос. Локоть Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось полных 54 года, в соответствии с положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации, подп. 7 п. 1, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», п. 8 ч. 1 ст. 13, 34 Закона о ЧАЭС с этой даты у неё возникло право на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах отказ в установлении пенсии нельзя признать законным, мотивированным и справедливым, поскольку он нарушает её конституционное право на пенсионное обеспечение.

Просит признать незаконным решение ОПФР по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, установить факт постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на ЧАЭС, признать право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год в соответствии со ст. 34 Закона о ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста на 1 год и производить выплату указанной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг представителю в размере 15 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Гавриченко А.Г. подержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика, извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 просила рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО5 указала, что в соответствии с пунктом 109 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждённым приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 августа 2021 г. № 538н (далее – Перечень документов от 4 августа 2021 г. № 538н), постоянное проживание (период постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).

ФИО1 представила диплом об окончании Брасовского сельскохозяйственного техникума, который подтверждает только приобретение профессии, но не факт постоянного проживания в <адрес>; заявление о зачислении в учебное заведение, которое не подтверждает проживание в общежитии только потому, что в нём указано о нуждаемости в общежитии; книжку успеваемости, которая подтверждает только посещение занятий, выполнение учебного плана м выдачу диплома, но не проживание в общежитии; справку учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что подтвердить факт её проживания в период обучения в общежитии не представляется возможным, так как отсутствуют документы.

В спорный период действовало Положение о студенческих общежитиях и Типовых правил внутреннего распорядка в студенческих общежитиях высших учебных заведений Министерства высшего и среднего специального образования СССР, утверждённое приказом Минвуза СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данному Положению истец в подтверждение факта постоянного проживания в зоне радиоактивного загрязнения может представить выписку из домовой книги учебного заведения либо карточку из паспортного стола, ордер учебного заведения, приказ ректора о вселении в общежитие, на основании которого был выдан ордер, приказ ректора о выселении по окончании учёбы.

Под постоянным проживанием гражданина на территории субъекта Российской Федерации понимается его фактическое проживание на данной территории на указанную дату

Согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из статьи 109 ЖК РСФСР следует, что общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы.

Также ФИО1 не представила справку установленного образца, утверждённую письмом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ВД-10-2079, в подтверждение проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно Закону о ЧАЭС пенсия может быть назначена только в случае постоянного проживания (работы) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодека РФ считает необоснованным требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Ссылаясь на положение ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что требование о взыскание расходов на представителя должно быть разумным, то есть соответствовать фактическому объёму оказанных представителем услуг.

В то же время, основой искового заявления ФИО1 явился подробный письменный ответ на её обращение в пенсионный орган, каких-либо новшеств в законодательно-правовой базе исковое заявление не содержит. Кроме того, в письменном ответе ОПФР по Брянской области имеются ссылки на нормативные правовые акты, которыми регулируются имеющиеся правоотношения, что упрощает подготовку искового заявления. Количество аналогичных дел в судах области за 2021-2022 гг. позволяет представителю истца составлять однотипные исковые заявления. Степень сложности рассматриваемого дела невелика, поскольку исследуется минимум документов, данный вид спора не требует длительного рассмотрения в несколько заседаний. В соответствии с пенсионным законодательством предмет данного спора не исключительный, судебные решения по аналогичным делам уже вступили в законную силу и доступны для всеобщего обозрения.

Полагает, что сумма на оплату представителя, учитывая время для подготовки искового заявления и документов, невысокую степень сложности рассматриваемого дела, необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости.

Указывает, что в соответствии с п. 2 Положения о Пенсионном фонде РФ, утверждённого постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 2122-1, Пенсионный фонд и средства его бюджета являются федеральной собственностью и имеют строго целевое назначение, денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат, Федеральный закон от 08.12.2020 г. № 388-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» не предусматривает статью расходов, за счёт которой производилось бы финансирование возмещения судебных расходов, согласно ст. 147 Бюджетного кодекса РФ расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно целевым, в соответствии с законодательством, нецелевое расходование средств бюджета недопустимо.

Таким образом, бюджет Пенсионного фонда России не располагает средствами на оплату судебных расходов.

Просит отказать в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ОПФР по Брянской области.

Заслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 – 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Частью 2 статьи 28.1 Закона о ЧАЭС предусмотрено, что гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 8 ст. 13 Закона о ЧАЭС к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из ст. 34 Закона о ЧАЭС, гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом, согласно примечанию к статье 35 Закона о ЧАЭС первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с пп. 2 и 4 Разъяснения «О порядке применения перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, при установлении льготной пенсии гражданам, проживающим (проживавшим), работающим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утверждённого Постановлением Минтруда РФ от 19.04.2000 г. № 33 (далее – Разъяснение Минтруда РФ от 19.04.2000 г. № 33), назначение пенсий по возрасту гражданам, категории которых перечислены в пункте 1 настоящего разъяснения, производится с уменьшением возраста в зависимости от продолжительности их постоянного проживания, работы или факта пребывания в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании перечня населенных пунктов, находящихся в границах этих зон, утверждаемого Правительством Российской Федерации. В стаж, дающий право на пенсию по возрасту с уменьшением возраста, в соответствии со статьями 31 - 37 Закона, включается время постоянного проживания или работы граждан в населенных пунктах, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период действия перечней населенных пунктов, утвержденных соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 18 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждённым приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 августа 2021 г. № 538н, предусмотрено, что для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в зависимости от категории гражданина необходимы документы (сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (подпункты 4-10 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно п. 109 Перечня постоянное проживание (период постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).

Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р, действовавшим до 1 февраля 1998 г., пос. Локоть Брасовского района Брянской области был отнесён к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 (до замужества – ФИО3) Е.И. родилась в <адрес> (свидетельство о рождении серии II-ИФ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака серии II-МД № от ДД.ММ.ГГГГг., паспорт серии 15 13 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке Ветлевской сельской администрации № 435 от 27.10.2022 г., до убытия ДД.ММ.ГГГГ на учёбу в Брасовский сельскохозяйственный техникум она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Как следует из справки Ветлевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, копий похозяйственных книг <адрес> сельской администрации за период 1983 – 1990 гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>) Е.И. находилась на обучении по адресу: <адрес>.

Согласно справке филиала «Брасовский промышленно-экономический техникум» ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обучалась в Брасовском промышленно-экономическом техникуме, филиале ФГБОУ ВО ««Брянский государственный аграрный университет», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на очном отделении, по специальности «Бухгалтерский учёт в сельскохозяйственном производстве», приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ (указание об издании приказа в «июле» ошибочно, так как это противоречит заявлению о приеме на обучение, где указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), приказ об отчислении в связи с окончанием обучения № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт обучения ФИО1 в Брасовском сельскохозяйственном техникуме с 1985 г. по 1987 г. подтверждается заявлением о принятии на учёбу от ДД.ММ.ГГГГ (год подачи заявления «1987» на оборотной стороне заявления указан ошибочно, поскольку согласно остальным документам она приступила к обучению в 1985 г.), дипломом КТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, студенческим билетом №, выпиской из семестровых и экзаменационных ведомостей к диплому КТ №, книжкой успеваемости, обходным листом.

Из заявления о приеме на обучение и книжки успеваемости видно, что в 1985 г. ФИО1 была принята в техникум сразу на 2 курс, обучалась 2 и 3 курс (3 – 6 семестры).

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что в 1985-1987 гг. она обучалась вместе с ФИО1 на одном курсе, в разных группах, на очном отделении в Брасовском сельскохозяйственном техникуме, расположенном в <адрес>, проживала с ней в студенческом общежитии в <адрес> на одном этаже, в разных комнатах. Так как обе они поступили из <адрес>, вместе ездили домой в <адрес>, она – в <адрес>, ФИО1 – в <адрес>. Из-за большого расстояния до <адрес> от <адрес> домой ездили очень редко, с пересадками в <адрес> и в <адрес>, преимущественно, чтобы поменять одежду на зимнюю или летнюю, добирались до дома в течение полного дня, а поскольку был один выходной в воскресенье, то для поездки домой один день брали в счёт сдачи донорской крови.

Согласно заявлению ФИО1 о принятии на дневное отделение Брасовского сельскохозяйственного техникума, она указала о нуждаемости в общежитии.

В обходном листе после окончании обучения имеются подписи кастелянши и воспитателя общежития, что говорит о выселении из общежития.

Согласно общеизвестной информации, размещённой в сети Интернет на сайте avtodispetcher.ru, расстояние от <адрес> до <адрес> при движении по трассе составляет 216 км, расчётное время преодоления расстояния на машине составляет 2 час. 29 мин.

Согласно приложению Навигатор в сети Интернет расстояние между <адрес> и <адрес> (Ветлевское сельское поселение) оставляет 14,2 км, время движения на автомобиле – 23 мин.

Справкой администрации Брасовского района Брянской области от 24.03.2022 г. № 1063 подтверждается, что Брасовский сельскохозяйственный техникум находился на территории пос. Локоть Брасовского района Брянской области, который с 26.04.1986 г. по 31.01.1998 г. в соответствии со ст. 11 Закона о ЧАЭС и постановлением Правительства РФ от 28.12.1991 г. № 237-р был отнесён к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Из трудовой книжки серии РОС № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу бухгалтером в колхоз «Им. Ульянова».

Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Брянской области по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении пенсии по старости, предусмотренной ст. 34 Законом ЧАЭС, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт проживания ФИО1 в период обучения на очном отделении филиала Брасовского промышленно-экономического техникума ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в общежитии техникума. В соответствии с п. 1 постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» предусмотрена возможность предоставления общежития для проживания студентов высших учебных заведений и учащихся техникумов и профессионально-технических училищ в период обучения в учебном заведении. При этом студенты обеспечиваются временной регистрацией на период обучения, которая истекает сразу после окончания учебного заведения. Сведений о постоянном проживании ФИО1 на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом не имеется, и она не относится к категории граждан, имеющих право на назначение пенсии по старости в соответствии с Законом о ЧАЭС.

В совокупности исследованные доказательства, указывающие на убытие ФИО1 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обучение на очном отделении среднего профессионального учебного заведения <адрес>, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1, обучаясь на очном отделении Брасовского сельскохозяйственного техникума в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что предполагает ежедневное присутствие на занятиях, на расстоянии порядка 230 км (при движении на автомобиле, автобусе) от места жительства в <адрес>, постоянно проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитии техникума, расположенном в <адрес>.

С доводами ответчика о недоказанности факта постоянного проживания ФИО1 в <адрес> в период обучения, изложенными в отказе о назначении пенсии и в возражениях на исковое заявление, суд не может согласиться.

Как видно из справки филиала «Брасовский промышленно-экономический техникум» ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие факт проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в общежитии техникума отсутствуют в связи с истечением сроков давности хранения.

Однако непредставление выписки из домовой книги техникума, карточки паспортного стола, ордера на заселение в общежитие, приказа ректора о вселении в общежитие, на основании которого был выдан ордер, приказа ректора о выселении из общежития не опровергает иных исследованных и признанных достоверными доказательств, однозначно свидетельствующих о постоянном нахождении (проживании) истца в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Что касается довода о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, а согласно ст. 109 ЖК РСФСР общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы, то проживание ФИО1 в <адрес> в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время учёбы не опровергает того факта, что она проживала в данном общежитии в течение всего указанного срока постоянно.

Относительно довода ответчика о том, что в соответствии п. 109 Перечня документов от ДД.ММ.ГГГГ №н постоянное проживание в зонах радиоактивного загрязнения должно подтверждаться удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацией по месту жительства), суд отмечает следующее.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов <адрес> и <адрес> и <адрес>, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Лишение ФИО1 права на досрочную пенсию только на том основании, что по месту учёбы не сохранились документы о регистрации, без учёта того, что в течение всего срока обучения она постоянно проживала в зоне радиоактивного загрязнения, что достоверно подтверждается другими доказательствами, необоснованно ущемляет её права по сравнению с другими лицами, которые имеют доказательства регистрации по месту жительства в зоне радиоактивного загрязнения и получили такую же степень радиоактивного облучения.

Как указывает ответчик, в соответствии с письмом ФИО2 от 27.04.1993 г. № ВД-10-2079 «О порядке подтверждения пребывания в зоне с льготным социально-экономическим статусом» у граждан, выезжающих из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (в контексте Закона Российской Федерации от 18.06.92 г. № 3061-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), удостоверение проживающего(ей) на загрязненной радиацией территории изымается. Взамен его местными органами власти выдается справка установленного образца о проживании (работе) в данной зоне (для решения вопросов пенсионного обеспечения).

Такая справка ФИО1 не представлена.

В то же время, удостоверение проживающего на загрязнённой территории, которые подлежали замене на справки в соответствии письмом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ВД-10-2079, были предусмотрены статьёй 24 первой редакции Закона о ЧАЭС, принятого в 1991 г., тогда как ФИО1 выехала из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до принятия данного закона, поэтому ей не могло быть выдано удостоверение, подлежащее замене на справку.

Установление факта постоянного проживания ФИО1 в зоне проживания со льготным социально-экономическим статусом влечёт удовлетворение основанных на нём иных требований истца.

Согласно паспорту ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовой книжке имеет трудовой стаж более 30 лет, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.1 Закона о ЧАЭС, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях», п. 8 ст. 13, ст. 34, примечанию к ст. 35 Закона о ЧАЭС, право на пенсию по ст. 34 Закона о ЧАЭС у неё возникло ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 54 лет со снижением пенсионного возраста на 1 год в связи с постоянным проживанием в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, однако родилась она 11 сентября, таким образом, пенсия подлежит назначению с этой даты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 уплачено адвокату Гавриченко А.Г. за подготовку искового заявления и судебное представительство 15 000 руб. (квитанция серии АБ № от 29.09. 2022 г.).

В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, утверждёнными Советом Адвокатской палаты Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, за устные консультации (правовые советы) для граждан взимается плата от 700 руб., за подготовку искового заявления - плата от 3 000 руб. За ведение гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже 8 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 2 500 руб. за каждый последующий судодень.

Как видно из дела, адвокат подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из объема гражданского дела составляющего 1 том, его сложности, количества судебных заседаний, учитывая требование разумности, суд находит расходы ФИО1 на представителя завышенными и подлежащими частичному взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

В то же время оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов на представителя не имеется, поскольку законодатель не освобождает государственные учреждения от возмещения расходов на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в том числе и те государственные учреждения, денежные средства которых являются федеральной собственностью и имеют строго целевое назначение.

Также не имеется оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., так как данные расходы подлежат взысканию в силу прямого указания в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Ссылки ответчика на положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 19 ст. 333.36 НК РФ основаны на неверном токовании данных норм, поскольку они регулируют правоотношения по возмещению и уплате судебных расходов в бюджет, тогда как в данном случае истец просит возместить ему расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области о признании права на назначение пенсии по старости, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области об отказе в установлении пенсии ФИО1.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в поселке <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области назначить ФИО1 пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста на 1 год и производить выплату пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Я.Зайцев

В окончательной форме решение принято 16 ноября 2022 г.