Решение по делу № 2-1361/2025 от 18.04.2025

УИД: 50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 апреля 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 городского округа <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 городского округа <адрес> обратилась в Видновский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 с требованиями об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 указал на то, что ФИО3 городского округа <адрес> в рамках муниципального контроля произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:42, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Булатниковский, СНТ «Дубрава-2», уч. 3/1, принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности.

В ходе обследования были выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0030210642 с северной стороны.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030210642 полностью расположен в границах территориальной зоны Зона Ж-2.

Несмотря на то, что ФИО4 не является ни собственником, ни титульным владельцем запользованного земельного участка, это не лишает органы местного самоуправления контрольных полномочий.

В связи с изложенным, ФИО3 просит суд:

- обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 161 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0030210:42, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Булатниковский, СНТ «Дубрава-2», уч. 3/1, в указанных в иске координатах, путем демонтажа части ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:42 и части некапитального строения (теплицы) с металлическим каркасом и дверными, оконными конструкциями из ПВХ, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:42;

- установить, что в случае нарушения сроков исполнения решения суда с ФИО2 в пользу ФИО3 городского округа <адрес> подлежит взысканию неустойка в размере 100.000 (сто тысяч) рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда;

- предоставить ФИО3 право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 161 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0030210:42, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Булатниковский, СНТ «Дубрава-2», уч. 3/1, путем демонтажа части ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:42 и части некапитального строения (теплицы) с металлическим каркасом и дверными, оконными конструкциями из ПВХ, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:42.

Заочным решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 городского округа <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворены в полном объеме.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель ФИО3 городского округа <адрес> по доверенности ФИО6 явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена дате, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснил, что между ФИО3 городского округа <адрес> и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении спорного земельного участка, в связи с чем ответчица пользуется земельным участком на законных основаниях.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии с подпунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с положениями статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 26 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношений; земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ, контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 городского округа <адрес> в рамках муниципального контроля произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:42, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Булатниковский, СНТ «Дубрава-2», уч. 3/1, принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности.

Для установления площади и координат самовольно занятого ответчиком земельного участка, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО3 по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «СТ-Эксперт».

Согласно Заключению эксперта №-СТ-4-24 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка с К№ составляет 761 кв.м..

На основании произведенного расчета, экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка с К№ (761 кв.м), расположенного по адресу: : <адрес>, с/о Булатниковский, СНТ «Дубрава-2», уч. 3/1, не соответствует (больше на 161 кв.м.) его площади, согласно сведениям ЕГРН (600 кв.м).

В результате проведенного исследования, экспертом определено, что местоположение фактической границы земельного участка с К№ не соответствует местоположению границы этого земельного участка, согласно сведениям ЕГРН.

На основании проведенного исследования экспертом определено, что земельный участок в пределах его фактической границы накладывается на земли неразграниченной собственности (граница которых не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ).

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что площадь выявленного наложения составляет 161 кв.м..

Также экспертом определено, что на участке наложения расположен объект строительства – некапитальное строение (теплица) с металлическим каркасом и дверными, оконными конструкциями из ПВХ (далее: Строение).

На основании проведенного исследования и с учетом принятых допущений (см. стр. 12-13 настоящего Заключения), экспертом определено, что выявленное наложение возникло в результате установки фактической границы (забора) земельного участка с К№ без учета местоположения кадастровой границы этого земельного участка (в т.ч. в результате самовольного занятия, запользования, прихвата смежной территории).

В результате проведённого исследования, экспертом определено, что выявленные несоответствия являются устранимыми.

Для устранения выявленных несоответствий (наложений) необходимо:

- предоставить документы, подтверждающие право Ответчика использовать земли неразграниченной собственности площадью 161 кв.м. (свидетельство о праве собственности, договор аренды земельного участка и т.д.);

- в случае отсутствия таких документов (права), демонтировать часть фактической границы (забора) земельного участка с К№ (в т.ч. с целью ее установления в соответствии с кадастровой границей земельного участка с К№), а также демонтировать часть Строения, расположенную за пределами земельного участка Ответчика, согласно каталогам координат, представленным экспертом в заключении.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения собственника об объединении земельных участков ответчик ФИО2 с целью прекращения права собственности на принадлежащие ей земельные участки с кадастровым номером 50:21:0030210:40, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с/о Булатниковский, СНТ «Дубрава-2», уч. 3/5, с кадастровым номером 50:21:0030210:41, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с/о Булатниковский, СНТ «Дубрава-2», уч. 3/3, с кадастровым номером 50:21:0030210:42, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с/о Булатниковский, СНТ «Дубрава-2», уч. 3/1 и с кадастровым номером 50:21:0030210:45, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с/о Булатниковский, СНТ «Дубрава-2», уч. 3/2, и реализации своих прав собственника, объединила вышеуказанные земельные участки в отдельный земельный участок площадью 2400 кв.м., которому присвоен кадастровый №.

На основании Решения о присвоении адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанному земельному участку присвоен следующий адрес: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Жабкино, <адрес>, з/у 3/3.

Постановлением ФИО3 городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 2756 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д.Жабкино, <адрес>, земельный участок 3/5, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 356 кв.м., и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0000000:49686.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 городского округа <адрес> и ФИО2 заключено Соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности <адрес> и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно указанному Соглашению в результате перераспределения образовался земельный участок площадью 2756 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д.Жабкино, <адрес>, земельный участок 3/5, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства.

Право собственности ФИО2 на вновь образованный земельный участок площадью 2756 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д.Жабкино, <адрес>, земельный участок 3/5, кадастровый №, зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Анализируя вышеприведенные материалы дела и нормы закона, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок площадью 161 кв.м. при перераспределении был включен в общую площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:49731, и оформлен ФИО2 в установленном порядке.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 городского округа <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в дело доказательствами, доказательств обратного ФИО3, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 городского округа <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный