Решение по делу № 2-52/2025 от 10.02.2025 - о разделе наследственного имущества и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе наследственного имущества.

Дело №2-52/2025

21RS0015-01-2024-001047-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего, судьи Крыловой В.М., при секретаре Стёпкиной И.В., с участием представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО3 – адвоката Федоровой Г.М., третьих лиц -ФИО4 и её представителя ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с последующим уточнением исковых требований о разделе наследственного имущества после смерти Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца – Х., что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти открылось наследство. Завещание отсутствует. В состав наследства входит следующее имущество: - жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются: - ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве) ФИО4 ( <данные изъяты> доля в праве), ФИО7 (<данные изъяты> доли в праве), ФИО3 (<данные изъяты> доли в праве).

Истец полагает, в силу ст. 133 ГК РФ жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, являются неделимыми вещами. Жилой дом выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимым. Выдел доли ответчика и третьих лиц в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № невозможно осуществить без нарушения установленных требований к образуемым земельным участкам ( ст.11.9 ЗК РФ), поскольку площадь выделяемых земельных участков будет составлять меньше предельно допустимого минимального размера земельных участков в зоне расположения (Ж-1), что составляет 0,02 га ( Правила землепользования и застройки Цивильского муниципального округа ЧР).

Истец указывает, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № является делимой вещью и может быть разделен в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец, желая воспользоваться предусмотренным ст. 1168 ГК РФ преимущественным правом на получение чет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, предложила выкупить у ответчика <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № и автомобиль <данные изъяты>, VIN №. Ответчик ответила отказом, предложив выкупить истцу долю ответчика на все наследственное имущество. Истец указывает, что не имеет интереса в выкупе у ответчика его доли земельного участка с кадастровым номером №, поскольку этот земельный участок является делимым и в отношении него истцом не может быть реализовано преимущественное право, предусмотренное ст. 1168 ГК РФ. В связи с этим между сторонами возник спор при разделе наследства.

Истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и совместно с наследодателем обладала правом общей совместной собственности на жилой дом и два земельных участка. Истец постоянно проживает в этом жилом доме, иного жилья не имеет. Иных лиц, обладавших совместно с наследодателем право общей собственности на жилое помещение, не имеется.

Истец указывает, что наследственная доля ответчика незначительна, не может быть реально выделена, ответчик постоянно проживает в другом регионе, никогда не пользовалась спорным имуществом, и не имеет существенного интереса с использовании этого общего имущества.

Истец не имеет средств для выплаты ответчику денежной компенсации несоразмерности наследственного имущества и отказывается от иска в этой части.

Истец отказывается от преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли автомашины <данные изъяты>, VIN № и желает реализовать преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Истец предлагает устранить несоразмерность наследственного имущества путем передачи ответчику другого имущества из состава наследства - <данные изъяты> доли в праве истца на автомашину <данные изъяты>, VIN № и <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №. В этом случае ответчик станет собственником 6/8 доли в праве на спорную автомашину и <данные изъяты> доли ( <данные изъяты> кв. метров) в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Полагает, что в этом случае ответчик будет иметь реальную возможность выделить принадлежащую ей долю земельного участка в натуре, поскольку площадь образуемого земельного участка будет соответствовать требованиям земельного законодательства.

Истец ФИО1 просит разделить имущество следующим образом:

- передать в собственность истца принадлежащие ответчику <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество.

Предоставить ответчику компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей и передать в собственность ответчика ФИО3 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, <адрес> (2), и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащие ФИО1, прекратив право собственности последней на вышеуказанное имущество, с исключением из ЕГРН сведений о праве собственности на данное имущество ФИО1

Признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

Признать право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, <адрес> (2) и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Также ФИО1 просит взыскать с ФИО3 судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 29, 71 т.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества в части предоставления ответчику за счет истца денежной компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти её отца Х. В иске указывает, что она не согласна с предлагаемым ФИО1 вариантом раздела наследственного имущества. Существенного интереса в пользовании спорным автомобилем она не имеет, у нее в данном имуществе незначительная доля в праве -<данные изъяты> доля, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, оставшиеся <данные изъяты> доли в праве в неделимой вещи принадлежат другим наследникам и при передаче ей <данные изъяты> доли ФИО1 не позволяет в полном мере владеть, пользоваться и распоряжаться данной автомашиной. Доля ФИО3 в наследственном имуществе в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО3 предлагает передать ей в собственность принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Она имеет существенный интерес в использовании данного земельного участка для строительства жилого дома, поскольку своего жилья в собственности не имеет, она родом из <адрес>, где проживают её родители.

ФИО3 просит разделить наследственное имущество следующим образом:

- передать в собственность ФИО1 принадлежащие ей (ФИО3) <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, всего имущества стоимостью <данные изъяты> рублей.

Передать в собственность ФИО3 принадлежащие ФИО8 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за разницу в стоимости имущества в размере <данные изъяты>

Истец-ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя.

Представитель истца-ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям ( л.д. 1-5 т.2), встречные требования ФИО3 не признал. При этом суду пояснил, что ФИО1 является супругой наследодателя Х., с которым они проживали совместно в спорном доме и пользовались спорным наследственным имуществом. ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное имущество, оно было нажито в браке с наследодателем. Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в настоящее время находится во дворе хозяйства ФИО1 Истец является пенсионеркой, право управления транспортными средствами не имеет, в силу возраста не имеет интереса в пользовании автомобилем, поэтому свою долю в праве на автомобиль желает передать ФИО3 Также ФИО1 не имеет средств для выплату компенсации в счет несоразмерности передаваемого наследственного имущества, поэтому желает передать ответчику <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №.

Ответчик-истец ФИО3 на судебное заседание также не явилась, в суд направила своего представителя.

Представитель ответчика-истца ФИО3 – адвокат Федорова Г.М. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, встречные требования ФИО3 поддержала в полном обьеме. Суду пояснила, что ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании спорной автомашины, её доля является незначительной, ФИО3 не имеет водительского удостоверения и навыков вождения. ФИО3 предлагает передать в её собственность принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №. На данном участке ФИО3 может построить жилой дом, поскольку собственного жилья её семья в настоящее время не имеет.

Третье лицо ФИО4 и её представитель ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, со встречными требованиями ФИО3 не согласны.

Третье лицо – ФИО7 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, со встречными требованиями ФИО3 не согласилась. При этом пояснила, что они предлагали ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ выкупить её долю наследственного имущества за <данные изъяты> рублей, но тогда ФИО3 не согласилась с их предложением. ФИО3 предложила выкупить её долю в наследственном имуществе за <данные изъяты> рублей, на раздел наследственного имущества не согласилась.

Нотариус Цивильского нотариального округа ЧР ФИО9 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, письменных возражений по искам суду не представила.

Третье лицо – Управление Росреестра по Чувашской Республике своего представителя в судебное заседание направило, письменных возражений по искам суду не представило.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ скончался Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по день смерти зарегистрированный и проживавший по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Совместно с ним по день смерти проживала супруга ФИО1.

Из заверенного скан-образа наследственного дела № на имущество Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Цивильского нотариального округа ЧР ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 148- 214) следует, что наследственное имущество состоит из:

- жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; - прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк; - прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в Дополнительном офисе № Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Наследниками первой очереди по закону после смерти Х. являются: супруга ФИО1, дочери ФИО4, ФИО7, ФИО3. Указанные наследники приняли наследство по закону путем обращения с заявлением к нотариусу Цивильского нотариального округа ЧР ФИО9

Согласно свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, выданных нотариусом Цивильского нотариального округа ЧР ФИО9, ФИО1 принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном ими во время брака, на вышеуказанное имущество (жилой дом, два земельных участка, автомобиль, денежные средства, хранящиеся на вкладах в банках).

Согласно выданных нотариусом Цивильского нотариального округа ЧР ФИО9 свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО3 также являются наследниками по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Между наследниками возник спор относительно раздела указанного наследственного имущества. ФИО1, супруга умершего Х., проживавшая с ним по день смерти, желает воспользоваться преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства жилого дома и земельного участка при доме.

Согласно пункту 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Пунктом 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктам 51 - 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

При заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей. Соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (например, о выплате наследнику денежной суммы или передаче имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество), ничтожно. Передача всего наследственного имущества одному из наследников с условием предоставления им остальным наследникам компенсации может считаться разделом наследства только в случаях осуществления преимущественного права, предусмотренного статьями 1168 и 1169 ГК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, по сути, является договором, направленным на приобретение наследниками права собственности на наследственное имущество на условиях, устанавливаемых самими наследниками, отличных от тех, которые определяются нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство, с порождением обязательственных правоотношений между наследниками либо без такового, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации) к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статьей 1165 - 1170 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации целью раздела имущества в натуре является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенного имущества, соответствующего его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Для определения рыночной стоимости имущества на момент его раздела судом по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости наследственного имущества и стоимости 1\8 доли в праве, которая полагается ФИО3, проведение которой было поручено экспертам ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 174-245 т.2) следует, что на момент рассмотрения спора в суде (на момент проведения экспертизы) рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей. В том числе: жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей, земельного участка площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей, земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого и движимого имущества на момент рассмотрения спора в суде составляет – <данные изъяты> рублей, в том числе: жилого дома с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей, земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – <данные изъяты> рублей.

После получения результатов экспертизы стороны согласились с выводами эксперта о рыночной стоимости спорного имущества.

ФИО3 заявлены встречные требования к ФИО1 о передаче ей в собственность принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, со ссылкой на то, что она имеет существенный интерес в использовании данного земельного участка для строительства жилого дома, поскольку своего жилья в собственности не имеет, сама родом из <адрес>, где проживают её родители.

ФИО3 согласна передать в собственность ФИО1 принадлежащие ей (ФИО3) <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, всего имущества стоимостью <данные изъяты> рублей.

Также просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за разницу в стоимости имущества в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчик-истец ФИО3 в лице представителя Федоровой Г.М. и в своем встречном исковом заявлении не возражала против передачи принадлежащих ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № ( <данные изъяты> руб.) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № (<данные изъяты> руб.) собственность ФИО1.

ФИО1 в лице представителя ФИО2 и в своем исковом заявлении также просит передать ей в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО3, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции сторон, принимая во внимание, что доля ФИО3 в данном имуществе является незначительной, последняя не проявила интереса в пользовании указанным жилым домом и земельным участком, руководствуясь статьями 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 обладает преимущественным правом на передачу в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащих ФИО3 При этом суд также исходит из того, что ФИО1 в настоящее время проживает в спорном жилом доме и пользуется земельным участком.

Стороны фактически не достигли соглашения относительно передачи долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № и автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Спорный автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 ( <данные изъяты> доля в праве пережившего супруга и <данные изъяты> доли в праве наследственного имущества), ФИО4, ФИО7 и ФИО3 ( по <данные изъяты> доли в праве за каждой).

Принимая во внимание, что автомобиль являлся совместной собственностью супругов П-вых, доля ФИО3 в указанном имуществе является незначительной, последняя не имеет навыков вождения и водительских прав, данный автомобиль в пользовании ФИО3 никогда не находился, им пользовались супруги П-вы, автомобиль находится во дворе хозяйства ФИО1, по <данные изъяты> доли в праве на данным автомобиль принадлежит дочерям Х. (третьим лицам по делу), суд приходит к выводу, что <данные изъяты> доля в праве на указанный автомобиль ( стоимостью <данные изъяты> рублей), принадлежащая ФИО3, подлежит передаче в собственность ФИО1

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания жилого дома.

ФИО1 просит передать в собственность ФИО3 в счет компенсации несоразмерности передаваемого имущества <данные изъяты> доли в праве ( <данные изъяты> кв. метров) общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, а ФИО3 просит передать ей <данные изъяты> доли ( <данные изъяты> доля в праве +<данные изъяты> доля в праве ФИО1) в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

По предлагаемому ФИО1 варианту передачи земельного участка ФИО3 будет принадлежать <данные изъяты> доли в праве ( <данные изъяты> доли + <данные изъяты> доли), что соответствует <данные изъяты> кв. метрам <данные изъяты>

По предлагаемому ФИО3 варианту передачи земельного участка последней будет принадлежать в общей сложности <данные изъяты> доли в праве ( <данные изъяты> доли + <данные изъяты> доли) общей долевой собственности на спорный земельный участок, что соответствует <данные изъяты> кв. метрам <данные изъяты>

При этом, суд также учитывает, что по <данные изъяты> доли ( что составляет по <данные изъяты> кв. метров) в вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № принадлежат ФИО4 и ФИО7, ФИО3 (дочерям наследодателя) и <данные изъяты> доля в праве ( что составляет <данные изъяты> кв. метров) принадлежит ФИО1 как пережившей супруге наследодателя и <данные изъяты> доля в праве ( что составляет <данные изъяты> кв. метров) принадлежит ФИО1 как наследнику.

Из заключения специалиста № - кадастрового инженера Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца-ответчика следует, что имеется реальная техническая возможность сформировать из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, равный <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с целью последующего выдела в натуре сформированного земельного участка. Доступ к образуемому земельному участку будет осуществляться с северо-восточной стороны от <адрес> Республики.

Предлагаемые ФИО3 в счет компенсации несоразмерности передаваемого имущества - <данные изъяты> доли в праве ( <данные изъяты> кв. метров) общей долевой собственности спорного земельного участка, фактически превышают долю ФИО1 ( <данные изъяты> доля в праве) в наследственном имуществе на спорный земельный участок.

Как пояснил представитель ФИО1, последняя взамен получаемой от ФИО3 <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, вместо выплаты денежной компенсации желает передать часть своего общего имущества, а именно часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, т.е. фактически предоставить иную компенсацию.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Правил землепользования и застройки Цивильского муниципального округа, утвержденные решением Собрания депутатов Цивильского муниципального округа ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми предусмотрено, что предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляют <данные изъяты> га, а для обслуживания жилой застройки мин. размер – <данные изъяты> га, с учетом заключения кадастрового инженера, суд считает необходимым передать в собственность ФИО3 <данные изъяты> долю (что составляет <данные изъяты> кв. метров) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащую ФИО1, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей.

При таком варианте раздела ФИО3 будет принадлежать <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> кв. метров из <данные изъяты> кв. метров площади спорного земельного участка, а в собственности ФИО1 останется <данные изъяты> доля в праве и по <данные изъяты> доли в праве у ФИО10 и ФИО4 (всего <данные изъяты> кв.м), а также <данные изъяты> доли в праве ( <данные изъяты> кв. м ) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров и по <данные изъяты> доли в праве у ФИО10 и ФИО4 ( <данные изъяты> кв.м ).

При этом суд также исходит из того, что согласно схеме расположения объектов недвижимости ( жилого дома и хозяйственных построек), последние располагаются пределах границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, а на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № каких-либо объектов недвижимости не имеется.

Таким образом, ФИО1 в целях реализации преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства следует передать в собственность ФИО1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (стоимостью <данные изъяты> руб.), - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (стоимостью <данные изъяты> руб.); - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (стоимостью <данные изъяты> руб.), принадлежащие ФИО3, всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, прекратив право собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО3 и передаваемого ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, а взамен ФИО3 получает имущество на сумму <данные изъяты> рублей, то с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию разница в стоимости наследственного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, с последующим прекращением права собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, с момента выплаты денежной компенсации.

Суд полагает, что выплата компенсации не приведет к нарушению прав и интересов сторон, поскольку в первоначальном иске ФИО1 была согласна выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества подлежат удовлетворению частично.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, за заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за судебную экспертизу <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Интересы ФИО11 в судах по данному гражданскому делу представлял ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10).

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представлены следующие документы:

Соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Адвокатом) и ФИО1 (Доверитель), (том 3 л.д.10-12).

Согласно п.1.1 Договора Адвокат принимает на себя обязанность оказать Доверителю в объеме и на условиях, установленных соглашением, юридическую помощь по разделу с ФИО3 наследственного имущества, оставшегося после смерти Х.

За оказанные юридические услуги Заказчик выплачивает Исполнителю денежные средства в следующем порядке (п. 4.1):

- в течение 15 дней со дня заключения соглашения уплачивается <данные изъяты> рублей;

- после принятия судом первой инстанции искового заявления к производству, не позднее чем за 5 рабочих дней до даты судебного разбирательства уплачивается <данные изъяты> рублей, что является оплатой за три дня участия Адвоката в судебном разбирательстве.

2) квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 13 т.3), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 32 т.3), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 72 т.3);

3) договор на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ПКК «Роскадастр» и ФИО1 по подготовке заключения специалиста по вопросам земельных правоотношений. Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуги составляет <данные изъяты> рублей. Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Расписка о получении ФИО2 от ФИО1 <данные изъяты> рублей для оплаты по договору и чек по операции на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение платежа от ПАО Сбербанк (л.д. 6-9 т.3);

4) договор на выполнение работ по подготовке заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир, Меч Экспертиза» и ФИО1 об определении делимости объекта недвижимости жилого дома, о возможности выдела <данные изъяты> доли в праве в натуре в жилом доме <адрес>. Согласно п.2.1 стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Кассовые чеки на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 14-15 т.3);

5) чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии <данные изъяты> рублей на оплату судебной экспертизы по делу № ( л.д. 161-162 т.2);

6) чеки по операциям на оплату госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

6) кассовые чеки на оплату почтовых услуг АО Почта России на сумму <данные изъяты>

Суд исходит из того, что расходы ФИО1 по подготовке заключения специалиста по вопросам земельных правоотношений ПКК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир, Меч Экспертиза», несение расходов на проведение судебной экспертизы, а также почтовые расходы по отправке иска сторонам, являются необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части передачи в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, признании за ней права собственности на вышеуказанное имущество, прекращении права собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество, предоставлении ответчику компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в виде передачи части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров ( <данные изъяты> доли в праве вместо <данные изъяты> доли в праве) и об отказе в удовлетворении требований в части передачи в собственность ФИО3 <данные изъяты> доли в праве на спорный автомобиль, суд полагает, что из заявленных ФИО1 восьми требований фактически удовлетворено семь требований, то доля удовлетворенных требований истца-ответчика ФИО1 составляет <данные изъяты>%.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей (исходя из заявленных к взысканию <данные изъяты> рублей), что составляет <данные изъяты> % от понесенных ею расходов.

Разрешая требования истца-ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца-ответчика ФИО2 подготовил исковые заявление в суд, 2 уточнения к исковому заявлению, письменные пояснения по делу, участвовал в 6 судебных заседаниях в Цивильском районном суде ЧР: - ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 136), ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 163-164), ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22 т.3), ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.63-64), ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 78), ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, сложность и объем материалов дела, продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика в Цивильском районном суде (6 судебных заседаний) судья приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на услуги представителя всего в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «ЧЭСКО», расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу составили <данные изъяты> рублей.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы была возложена на ФИО1, которая внесла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии.

Поскольку заключение эксперта поступило в суд и принято судом как доказательство по настоящему гражданскому делу, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с депозитного счета Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии подлежат перечислению в пользу ООО "ЧЭСКО» в счет оплаты заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества - удовлетворить частично, произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

- передать в собственность ФИО1 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; -<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащие ФИО3, всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, прекратив право собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество.

- передать в собственность ФИО3 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащие ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации разницы в стоимости наследственного имущества <данные изъяты> рублей, прекратив право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, с момента выплаты денежной компенсации.

Перечислить <данные изъяты> рублей с депозитного счета Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии в пользу ООО "ЧЭСКО» в счет оплаты заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 213001001, Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» г.Чебоксары, р/с <***>, к/с 40702810611000000332, БИК 049706752.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий, судья В.М. Крылова