Решение по делу № 02-3391/2022~М-3877/2022 от 15.12.2022 | Таганский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0026-02-2022-010985-68

Дело № 2-3391/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 декабря 2022 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.,

при секретаре Адхамжанове А.А.,

с участием представителя ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3391/2022 по иску ФИО2 ** к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2022 покупатель ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к продавцу АО «РТК», ссылаясь на наличие в приобретенном 20.09.2020 у последнего смартфона Apple iPhone XR 64, Red Gb, IMEI * стоимостью 44 990 руб. подтвержденного техническим заключением специалиста Бюро контроля качества № 037-22 от 20.07.2022 производственного дефекта, вместе с тем направленные им в адрес ответчика три досудебные претензии, в том числе с техническим заключением, с просьбой о проведении в его присутствии проверки качества спорного товара, отказе от договора купли-продажи при выявлении существенных недостатков и возврате уплаченных денежных средств были оставлены продавцом без удовлетворения, а потому просил суд признать правомерным его отказ от договора купли-продажи, взыскать с ответчика в его пользу 44 990 руб. уплаченных за товар денежных средств, 81 881,80 руб. неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 28.05.2022 по 25.11.2022, а далее из расчёта 1% по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований, 3 000 руб. в счет стоимости технического заключения, 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 141,60 руб. почтовых расходов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования просил отклонить в полном объеме по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе на то, что указанный телефон является технически-сложным товаром и полежит возврату только в случае обнаружения в нем существенных недостатков, тогда как ответчик сообщил истцу о готовности удовлетворить его требования при наличии доказательств их обоснованности, в связи с чем АО «РТК» просило передать товар для проведения проверки качества, однако истец уклонялся от передачи товара в указанные место и время для возможности реализации права компании на проверку его качества, чем лишил продавца возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор, вместе с тем 11.08.2022 заявленная неисправность как заводской брак подтвердилась и подлежала бы возмещению в случае обнаружения в гарантийный период, при этом представленное в материалы дела техническое заключение ИП ФИО4 подлежит исключению из числа доказательств, поскольку последний прекратил свою деятельность 08.07.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, а потому истец не мог провести проверку качества 20.07.2022. Кроме того, ответчик возвратил истцу денежные средства за указанный смартфон путем перечисления денежных средств по представленным в адрес АО «РТК» реквизитам. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований просила снизить сумму неустойки за просрочку требований потребителя до 5 000 руб., а штрафа - до 5 % от присужденной суммы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 20.09.2020 между продавцом АО «РТК» и покупателем ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым последний приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone XR 64, Red Gb, IMEI * стоимостью 44 990 руб., которая была оплачена истом в полном объёме, что подтверждается чеком от 20.09.2020.

17.05.2022 истец направил АО «РТК» досудебную претензию, в которой просил провести проверку качества спорного товара, а в случае выявления существенных недостатков – принять отказ от договора купли-продажи и вернуть стоимость товара в размере 44 990 руб.

Ответом на данную претензию № 7838/22ОР от 23.05.2022 ответчик сообщил о необходимости предоставить товар продавцу для проведения проверки качества путем обращения в магазин продавца и заполнения заявления на проведение проверки качества либо направить товар для проведения проверки качества по юридическому адресу продавца: 109147, <...>, при этом решение в отношении возврата денежных средств должно было быть принято по результатам проведения дополнительной проверки качества, указав, что проверку качества проводит специализированный центр, с чем истец не согласился.

На повторную досудебную претензию от 14.06.2022 ФИО3 получил аналогичный ответ.

При этом 09.07.2022 ФИО3 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости обеспечения явки представителя продавца 20.07.2022 в проведении осмотра товара ненадлежащего качества специалистом ФИО4 по адресу: <...>.

Представленным в материалы дела истцом техническим заключением № 037-22 от 20.07.2022 Бюро контроля качества подтверждается, что в указанном телефоне обнаружен производственный дефект – вышла из строя системная плата; выявленный дефект носит производственный характер, стоимость восстановления работоспособности в АСЦ составит 42 395 руб. (замена на новое устройство – 39 900 руб., доставка в АСЦ и обратно – 2 490 руб.).

25.07.2022 ФИО3 продавцу АО «РТК» вручена третья досудебная претензия, в которой просил провести проверку качества спорного товара, а в случае выявления существенных недостатков – принять отказ от договора купли-продажи и вернуть стоимость товара в размере 44 990 руб., к которой им было приложено указанное техническое заключение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылался на уклонение продавца от возврата стоимости некачественного товара.

Как следует из содержания п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора купли-продажи, установлена ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (п. 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

То есть, для вывода о наличии или отсутствии в товаре существенного недостатка суду при разрешении спора необходимо установить наличие совокупности условий: либо наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо наличие одного недостатка, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывала, что истец уклонялся от передачи товара в указанные место и время для возможности реализации права компании на проверку его качества, чем лишил продавца возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор, при этом представленное ФИО3 техническое заключение подлежит исключению из числа доказательств, поскольку оформивший его ИП ФИО4 прекратил свою деятельность до составления указанного заключения, вместе с тем только 11.08.2022 заявленная неисправность как заводской брак подтвердилась, о чем свидетельствует техническое заключение ООО «Связной сервис» № 1619817, и данный дефект подлежал бы возмещению в случае обнаружения его в гарантийный период.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что 16.11.2022 ответчик возвратил ФИО5 денежные средства в размере 44 990 руб., что подтверждается платежным поручением № 106299.

При таких данных, учитывая, что АО «РТК» после принятия судом к производству настоящего искового заявления удовлетворило требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара и возместило стоимости такого в полном объеме 16.11.2022, правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части у суда не имеется.

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, то в соответствии с нормами действующего законодательства с момента получения данного уведомления договор считается расторгнутым, следовательно, дополнительно вынесение судебного решения о расторжении не требуется.

Вместе с тем на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец по требованию продавца обязан вернуть приобретенный по расторгнутому договору купли-продажи товар, силами и за счет последнего.

В силу абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

При этом по смыслу названного закона действиям потребителя по возврату товара с недостатками должны предшествовать действия продавца по возврату уплаченной по договору суммы и требования о возврате товара.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких данных, учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по возврату оплаченных истцом по названному договору купли-продажи товара денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойки в размере 1 % в день от стоимости товара за нарушение срока возврата денежных средств являются обоснованными, однако с учетом направления соответствующей претензии и фактической даты возврата денежных средств подлежащими частичному удовлетворению за период с 11.08.2022 по 16.11.2022, что составит 43.640,30 руб. (44 990 руб.*1 %*97 дней).

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, стоимость товара 44 990 руб., срок нарушения обязательств, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 5 623,75 руб. и будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, вопреки возражениям стороны ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере 1 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

При этом наличие судебного спора о взыскании уплаченных по договору сумм указывает на отказ в удовлетворении требований потребителя, в связи с чем доводы ответчика о том, что он не отказывал в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке подлежит отклонению.

Таким образом, с продавца в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 25 806,88 руб. (44 990 руб.+5 623,75 руб.+ 1 000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из изложенного, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, принимая во внимание удовлетворение требования потребителя, а также поведение самого потребителя, уклонявшегося от передачи товара для проверки качества, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 10 %, что составит 2 580 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отклоняя требования истца в части возмещения расходов на оплату товароведческой экспертизы в размере 3 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., суд исходит из того, что истец не предоставил ответчику товар, для того, чтобы последний мог провести проверку качества и экспертизу. Таким образом, ответчик был лишен возможности выполнить требования истца из-за действий самого истца. Доказательств, что продавец уклонялся от принятия товара, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Так как обязанность по доказыванию недостатков товара возлагается на продавца, потребитель во всяком случае от данной обязанности освобождается, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости экспертного заключения. Оценивая договор на оказание юридических услуг, то тут следует отметить, что его предмет не соотносится с предъявленными исковыми требованиями и заключался ли он для оказания услуг по настоящему делу, установить не представляется возможным.

При этом требования истца о возмещении понесенных по делу почтовых расходов суд находит обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению в размере 70,80 руб., что является документально подтвержденными расходами последнего по отправлению искового заявления, которые непосредственно относятся к судебным издержкам по настоящему делу.

На основании статьи 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ** к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ** (паспорт **) неустойку в размере 5.623 рублей 75 копеек, в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя 2.580 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ** - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей.

Обязать ФИО6 возвратить АО «РТК» товар ненадлежащего качества смартфон Apple iPhone XR 64, Red Gb, IMEI *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Синельникова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.