Решение по делу № 2-3308/2022 от 07.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-3308/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-005739-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года

Пятигорский городской суд

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» к Те В.Е.-У о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Те В.Е-У. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее «Банк»), правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», ИНН №, и Те В.Е.-У (далее - Ответчик, Клиент) заключили кредитный договор № (далее — Договор).

Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее — Заявление), Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 61000 руб.; процентная ставка по кредиту: 45 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении Договора стали действия Банка.

Согласно условиям Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежным средств Банка, по счету Клиента.

В соответствие с условиями с даты заключения Договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафа, комиссии в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования Ответчика.

Из документов, предоставленных Истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 86272,47 руб.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящее требование, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 213.47 (Восемьдесят шесть тысяч двести тринадцать рублей 47 копеек) в том числе:

основного долга в размере 60 996.44 руб.

процентов за пользование кредитом в сумме 24 334.04 руб.

суммы пени в размере 882.99 руб.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора.

Впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК». По правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

При подаче искового заявления Истцом была оплачена государственная пошлина с учетом требований действующего законодательства, в т. ч. разъяснений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением нормы п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Просит взыскать с Те ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорации «Открытие» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 213.47 (Восемьдесят шесть тысяч двести тринадцать рублей 47 копеек), в том числе:

сумма основного долга в размере 60 996.44 (Шестьдесят тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 44 копейки);

проценты за пользование кредитом в сумме 24 334.04 (Двадцать четыре тысячи триста тридцать четыре рубля 04 копейки);

сумма пени в размере 882.99 (Восемьсот восемьдесят два рубля 99 копеек);

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 786 рублей, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 88 999.47 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять рублей 47 копеек).

Представитель истца ПАОАО «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Те В.Е-У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены закон или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В исковом заявлении истец ссылается на заключение в офертно-акцептной форме договора между ПАО «ФК Открытие» и Те В.Е-У., по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 61000 руб.; процентная ставка по кредиту: 45 % годовых.

Между тем в материалы дела данный кредитный договор не представлен.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств по нему ответчик в ходе судебного разбирательства не подтвердил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленная в материалы дела Выписка по лицевому счету, на которую ссылался истец в обоснование своих требований, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита. Кроме того, данная выписка по счету не является бесспорным доказательством выдачи денежных средств именно ответчику, поскольку в ней не указаны ни паспортные данные ответчика, ни дата и место его рождения, в связи с чем суд лишен возможности достоверно установить, что денежные средства выданы именно тому лицу, который указан истцом в качестве ответчика в исковом заявлении.

В отсутствие иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между сторонами, выписка не может признана судом надлежащим доказательством по делу. Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, факт получения ответчиком денежных средств.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, а именно не представлен кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, у суда отсутствует возможность проверить доводы истца о заключении договора, условия его заключения, в том числе процентную ставку, сроки и штрафные санкции.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредиту не имеется.

Ввиду того, что в удовлетворении основных исковых требований о взыскании кредитной задолженности отказано, то на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 786 рублей взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» к Те В.Е.-У о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 213,47 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 786 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева