Апелляционное определение по делу № 2А-323/2023 от 07.09.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-28002/2023

№ 2а-323/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Бондаревой В.В.

при секретаре Гвоздевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Курячий Ю.А. к администрации МО г. Краснодар о признании незаконными постановлений, по апелляционным жалобам представителя ФИО8 и представителя ФИО9 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Курячий Ю.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Краснодар о признании незаконными постановлений администрации: ........ от .......... о переводе жилого помещения ........ в нежилое и согласовании перепланировки и переустройства в доме по ............ ............; ........ от .......... о переводе жилого помещения ........ в нежилое и согласовании перепланировки и переустройства в доме по ул. им. ............; ........ от .......... о переводе жилого помещения ........ в нежилое и согласовании перепланировки и переустройства в доме по ул. ............; ........ от .......... о переводе жилого помещения ........ в нежилое и согласовании перепланировки и переустройства в доме по ул. им. Карякина, 10 ............ незаконными и их отмене.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда ............ от .......... удовлетворены требования административных истцов, судом признаны незаконными и отменены постановления администрации МО ............ ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от ...........

Полагая указанное решение незаконным, ФИО8 и ФИО9 поданы апелляционные жалобы, в обоснование которых указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими требованиями о признании незаконными постановлений администрации МО ............ ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., административными истцами также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Судом первой инстанции, разрешая заявленные административные исковые требования по существу и удовлетворяя ходатайство административных истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока, указано, что пропуск срока вызван уважительными причинами.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

Положениями Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Между тем, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1, далее - Кодекс).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (определения от 20 декабря 2016 г. N 2599-О, от 28 февраля 2017 г. N 360-О, от 27 сентября 2018 г. N 2489-О, от 25 июня 2019 г. N 1553-О и др.).

Определение судом момента начала течения установленного законом срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (определение от 2 декабря 2013 г. N 1908-О).

Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение от 18 июля 2006 г. N 308-О).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при установлении факта пропуска срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса выяснить причины такого пропуска.

Удовлетворяя ходатайство административных истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящими требованиями, судом первой инстанции указано, что обращению в суд предшествовали обращения административных истцов в период с 2020 года по 2021 год в органы прокуратуры, МВД, Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края.

Как следует из материалов дела, .......... в ОП (............) УМВД России по ............ направлено коллективное обращение жителей дома ........ по ............ в ............ по факту самоуправных действий собственников квартир 24,21,31 в этом же доме.

Постановлением от .......... и.о. дознавателя УУП ОП (............) УМВД России по ............ ...........9 отказано в возбуждении уголовного дела.

Административные истцы обращались с коллективными заявлениями в отдел полиции в октябре и ноябре 2020 года, где в возбуждении уголовного дела также было отказано.

Согласно сообщению заместителя руководителя следственного отдела по ............ СУ СК РФ от .........., коллективное обращение собственников жилых помещений МКД по ............ в ............ направлено по подведомственности в органы МВД России.

В апреле 2021 административные истцы обращались с коллективным заявлением в прокуратуру ............, а также в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края.

По результатам рассмотрения обращения Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края вынесено предписание ........ от .......... о прекращении нарушения требований жилищного законодательства, которое решением Первомайского районного суда ............ от .......... признано законным.

Таким образом, из указанного следует, что о нарушенном праве, в защиту которого административное истцы обратились в суд с настоящими требованиями, последним стало известно .........., то есть с даты, когда уполномоченным органом в сфере жилищных правоотношений установлены обстоятельства нарушения прав административных истцов обжалуемыми постановлениями органа местного самоуправления, а также с .........., когда указанное предписание жилищной инспекцией было признано судом законным.

Между тем, как следует из материалов дела и доказательств обратного не представлено, с настоящими требованиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Курячий Ю.А. обратились в суд только 11 июля 2022 года, что подтверждается оттиском штемпеля входящей корреспонденции на л.д. 1 т. 1, то есть с пропуском процессуального срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части), в материалах дела не содержится и административными истцами не представлено как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, в то время как факт обращения административных истцов с жалобами и заявлениями в надзорные и правоохранительные органы не исключал возможность одновременного обращения в суд с настоящими требованиями.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 8 статьи 219, часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ, апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.07.2023 N АПЛ23-252).

Указанный подход также нашел отражение в абзаце втором пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Однако разрешая заявленные настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, вышеуказанные обстоятельства были проигнорированы судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №3 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2023 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Вместе с тем, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого решения суда от 28 марта 2023 года, ввиду пропуска процессуального срока для обращения административных истцов в суд с настоящими требования, то есть, в силу положений часть 8 статьи 219, часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ, в их правовой взаимосвязи с разъяснениями, отраженными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21, без рассмотрения дела по существу и без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, судебная коллегия полагает необходимым оставить без удовлетворения жалобу представителя ФИО8, в части исключения из решения районного суда выводов о том, что выписки из протоколов общего собрания собственников МКД по ул. Карякина, д. 10, в г. Краснодаре по вопросам согласия всех собственников на перевод жилых помещений № 21, 31, 51, в нежилые помещения, являются подложными доказательствами.

Руководствуясь статьей 306-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Курячий Ю.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................