РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2022

по иску ФИО1 к БАНК ВТБ ПАО и адрес БАНК о взыскании неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ответчикам БАНК ВТБ ПАО и адрес БАНК о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, юридических расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в результате сотрудничества с брокером фио истцом осуществлены следующие транзакции посредством ПАО «ВТБ» и адрес банк»: 09 августа 2021 года на сумму сумма и сумма, 11 августа 2021 года на сумму сумма В общей сумме истцом переведено на счета неустановленных лиц сумма По мнению истца, ответчики незаконно присвоили денежные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков БАНК ВТБ ПАО и адрес БАНК в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом судебными извещениями, БАНК ВТБ ПАО представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из положений п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" следует, что банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента. Прием распоряжения клиента к исполнению подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором. Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором. Распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента. Вознаграждение оператора по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода денежных средств, за исключением случаев осуществления трансграничных переводов денежных средств. Исполнение распоряжения клиента подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 февраля 2017 года между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого клиенту открыт мастер-счет №40817810955034007653 в рублях.

09 августа 2021 года и 11 августа 2021 года ФИО1 совершены спорные операции при помощи банковской карты №489347****1236 по переводу денежных средств с карты на другие карты на общую сумму в размере сумма

Оспариваемые истцом операции – перевод денежных средств совершены в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операции совершены истцом 09 августа 2021 года и 11 августа 2021 года после авторизации с введением ПИН-кода, указанные действия являлись распоряжением для Банка осуществить перевод денежных средств.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики не являются получателями денежных средств по указанным переводам, утверждение о неосновательно приобретенном ответчиками имуществе (неосновательном обогащении) не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, а напротив свидетельствует о выполнении ответчиками требований действующего законодательства.

Ответчиком БАНК ВТБ ПАО нарушений условий договора не допущено, банком денежные средства списаны согласно распоряжениям клиента о списании денежных средств в соответствии с требованиями соответствующих правил и условий, с соблюдением действующего законодательства. Согласно ответу адрес БАНК указанный ответчик не является эмитентом использованных при транзакциях карт.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка по проверке целевого использования направляемых денежных средств.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства находятся в распоряжении ответчиков, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с БАНК ВТБ ПАО и адрес БАНК неосновательного обогащения и производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к БАНК ВТБ ПАО и адрес БАНК о взыскании неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 12 июля 2022 года.