№2-5938/2022
УИД 27RS0007-01-2022-007150-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,
при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. (дата) между ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор цессии (№), согласно которому ООО «АРС Финанс» уступил права (требования) по кредитному договору (№) от (дата) ООО «Эксперт-Финанс». (дата) между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требования) (№), согласно которому ООО «Эксперт-Финанс» уступил права (требования) по договору займа (№) от (дата) ООО «СФО Титан». Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность: основной долг в сумме 104679,68 руб., проценты в сумме 1815,91 руб., всего в сумме 106495,59 руб., которую просят взыскать с ответчика, а так же государственную пошлину в сумме 3329,92 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. Последний платеж по кредитному договору, должен был произведен (дата). Таким образом, срок исковой давности истек (дата). Также, полагал, что договоры уступки прав (требований) являются ничтожными, поскольку кредитным договором не предусмотрено право банка уступать права требования не кредитной организации.
Истец, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150000 руб., под 18,5% годовых сроком до (дата), с ежемесячным погашением кредита 27-го числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в сумме 3889,8 руб. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 106495,39 руб., в том числе: основной долг в сумме 104679,68 руб., проценты в сумме 1815,91 руб.
(дата) между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования (№), согласно которому Банк ВТБ24 (ПАО) уступил права (требования) по кредитному договору (№) от (дата) ООО «Эксперт-Финанс» в сумме 106495,39 руб.
(дата) между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) (№), согласно которому ООО «Эксперт-Финанс» уступил права (требования) по кредитному договору (№) от (дата) ООО «АРС Финанс» в сумме 106495,39 руб.
(дата) ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) ООО «АРС Финанс» в сумме 106495,39 руб.
19 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №34 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» выдан судебный приказ №2-705/2019, который определением мирового судьи судебного участка №34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 28 марта 2019 года отменен.
(дата) между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), согласно которому ООО «АРС Финанс» уступил права (требования) по кредитному договору (№) от (дата) ООО «СФО Титан» в сумме 106495,39 руб.
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от (дата) (№), уведомления о полной стоимости кредита от (дата), графика погашения задолженности, распоряжения (№) на представление (размещение) денежных средств от (дата), расписки о получении банковской карты от (дата), анкеты-заявления от (дата), заявления на включение в число участников программы страхования, расчета задолженности, договора уступки прав требования (цессии) (№) от (дата), договора уступки прав (требований) (№) от (дата), договора уступки прав требования (№) от (дата), заявления о выдаче судебного приказа, почтового конверта, судебного приказа от 19 марта 2019 года №2-705/2019, определения от (дата) об отмене судебного приказа №2-705/2019.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).
Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением кредитного договора от (дата) с Банк ВТБ24 (ЗАО) надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами не поступают.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору (№) от (дата), по состоянию на (дата) составляет в сумме 106495,39 руб., в том числе: основной долг в сумме 104679,68 руб., проценты в сумме 1815,91 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.
Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 388 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции 01 января 2017 года, действующей на момент заключения между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» договора уступки прав требования (№) от (дата)) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Вместе с тем, федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в законную силу с 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу (статья 17 Закона), в связи с чем, положения ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривающие право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.
Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.
ООО «СФО Титан» лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет. Анкета-заявление и согласие на кредит (№) от (дата) условий о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержит.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уступка банком прав по кредитному обязательству, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика противоречит требованиям закона.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условий кредитного договора (№) от (дата), сторонами определен срок возврата кредита (дата).
Таким образом, с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть когда банк узнал о нарушении своего права.
Заявление о вынесении судебного приказа на взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) направлено ООО «АРС Финанс» в адрес судебного участка – (дата). Судебный приказ №2-705/2019 выдан 19 марта 2019 года и в последствии отменен 28 марта 2019 года.
Согласно штампу почтового отделения, ООО «СФО Титан» обратилось с иском в суд (дата).
Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском (дата), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно моментом обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата), следует исчислять с момента подачи искового заявления в суд, то есть с (дата).
В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) стало известно о нарушении своего права (дата), то есть по окончанию срока действия договора, поскольку срок исковой давности истек (дата), а ООО «СФО Титан» обратилось в суд с настоящим иском (дата), то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года