№ 2-4147/2025
УИД: 56RS0018-01-2025-004051-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 28 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,
при секретаре Шакировой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Юрьянского района Кировской области, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
и.о. прокурора Юрьянского района Кировской области в суд с вышеуказанным исковым заявлением в защиту интересов ФИО1, указав, что в рамках изучения материалов уголовного дела N выявлен факт неосновательного обогащения ФИО3 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последней банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО1
В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 19 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года неустановленные лица, осуществляя звонки ФИО1, путем обмана, под предлогом совершения инвестиций с целью заработка, похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 450 877 руб.
Так, 5 мая 2023 года ФИО1 на телефон посредством приложения «...» позвонил неизвестный мужчина, представился финансовым директором. Сообщил, чтобы потерпевшая не беспокоилась и продолжала зарабатывать на инвестициях, предложил свою помощь в заработке. Посредством демонстрации экрана мужчина увидел накопления ФИО1 и сказал, что необходимо перевести средства на указанный им счет для продолжения заработка. Далее, по указанию ФИО1 перевела 5 мая 2023 года денежные средства в сумме 89 500 руб. на банковский счет N, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк». Из объяснений ФИО1 установлено,, что она была введена в заблуждение неизвестным лицом, доверяла ему и выполняла инструкции, так как действительно думала, что зарабатывает посредствам инвестиций.
ФИО1 в рамках указанного уголовного дела признана потерпевшей.
и.о. прокурора Юрьянского района Кировской области просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 89 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 26 248 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, и.о. прокурора Юрьянского района Кировской области не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации: ..., подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы ..., однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением СО МО МВД России «Юрьянский» от 15 мая 2023 года возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неизвестного лица.
Из данного постановления следует, что в период с 19 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года ФИО1, будучи введенная в заблуждение неустановленным лицом, представившимся сотрудником финансовой компании, перевела через приложение «...» на указанные неустановленным лицом номера банковских карт, принадлежащие ей денежные средства в сумме 145 337 руб., после чего через приложение «...» перевела, на указанные неустановленным лицом номера банковских карт, принадлежащие ей денежные средства в сумме 305 500 руб. Таким образом, неустановленное лицо обманным путем завладело денежными средствами ФИО1 в сумме 450 877 руб., причинив ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Согласно протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 15 мая 2023 года, она зарегистрирована и проживает по адресу: ..., временно нигде не работает, стоит в центре занятости населения .... У потерпевшей имеется сотовый телефон марки «Redmi 9A» с абонентским номером <***>, который зарегистрирован на ... являющегося сожителем потерпевшей. На сотовом телефоне установлено приложение «...», через данное приложение потерпевшая общается, осуществляет звонки. У ФИО1 имеются банковские карты ... N (является кредитной банковской картой), банковская карта N. Также у имеется банковская карта «...» N, на которую приходит пособие по безработице в размере 15 000 руб. 19 апреля 2023 года ФИО1 находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, около 16 часов на сотовый телефон с абонентского номера ... позвонил неизвестный мне мужчина, как он представился, истец не помнит, сказал, что он менеджер. Мужчина разговаривал чистой русской речью, без дефектов. Он сообщил, что есть возможность заработать на инвестициях, на что ФИО1 сказала, что отказывается таким образом зарабатывать. Но после недолгих уговоров, согласилась. Мужчина спросил, имеется ли свободная сумму денежных средств, для инвестиций, на что потерпевшая ответила, что имеется 10 000 руб. Он сообщил, что необходимо зайти в приложение «...», после чего, ФИО4 через свой сотовый телефон зашла в приложение ... и по указанию неизвестного перевела денежные средства в размере 10 000 руб. ... Все время, пока истец осуществляла перевод денежных средств, звонивший мужчина не прерывал разговор. После того, как потерпевшая перевела указанную сумму денег, он сказал, что создаст личный счет, на котором будут денежные средства и сообщил, с истцом свяжется аналитик и положил трубку. 20 апреля 2023 года в утреннее время, ФИО1 на сотовый телефон посредством приложения «...», с номера ..., позвонила неизвестная девушка, по голосу примерно около 30 лет, речь чистая, без дефектов, которая представилась аналитиком .... Она сообщила, что будет помогать зарабатывать деньги. Она предложила начать зарабатывать на продаже-покупки валюты. На её предложение ФИО1 согласилась. Затем она через «...» скинула сайт, на который потерпевшей необходимо было зайти. Когда истец зашла на сайт, увидела свой счет, на котором лежали 100 долларов. Затем ФИО1 по её указанию, покупала различную валюту. Затем она продолжала потерпевшей звонить по средствам приложения «...» 21,24, 25 апреля 2023 года, по её указанию, истец приобретала различную валюту. 26 апреля 2023 года ... позвонила истцу вновь и предложила положить больше денег, чтобы могли работать с «сырьём», ФИО1 сообщила ей, что у неё нет денежных средств, на что она сказала истцу, чтобы та обратилась в банк и оформила кредит. 26 апреля 2023 года, истец через приложение «...» оформила кредит на сумму 209 000 руб., из них 32 000 руб. составляла страховка, на карту были перечислены денежные средства в размере 177 000 руб. Все время, пока истец оформляла кредит, ... с ней разговаривала по телефону, трубку не клала. После того, как ФИО1 на банковскую карту поступили денежные средства в размере 177 000 руб., истец сообщила это ..., на что она сказала, что необходимо перевести деньги в размере 50 000 руб. Затем истец, по её указанию перевела 50 000 руб. на банковскую карту «... после чего осуществила 4 перевода в размере 14 717, 50 руб. на номер карты получателя ... Затем ФИО1 сообщила ..., что карта ... заблокирована, и не может осуществить перевод денежных средств. ... сказала что созвониться, после того, как разблокируют карту. Затем она еще несколько раз звонила и интересовалась, разблокировали ли карту ...». 5 мая 2023 года истцу посредством приложения «...» позвонил неизвестный мне мужчина, который представился ..., который сообщил, что является финансовым директором. Он предложил свою помощь в заработке. С помощью демонстрации экрана, ... увидел, что у истца имеются на банковской карте денежные средства в размере 127 000 руб., а также на кредитной карте деньги в размере 140 000 рублей. После чего, он сказал, что необходимо перевести деньги по номеру карты. Истец перевела 45 877 руб. на номер карты ... ФИО получателя ... и 199 500 руб. по номеру карты ..., ФИО ... Затем истец перевела с банковской карты себе на карту «...» денежные средства двумя платежами 46 000 руб. и 78 000 руб., истец по его указанию перевела с банковских карты денежные средства на карту «...». После чего, по его указанию перевела со своей карты «...» денежные средства 4 платежами 14 210 руб. каждый (из которых 210 руб. составляла комиссия) на номер карты, продиктованный ..., а всего на сумму 56 000 руб. (без учета комиссии) и 71 500 руб. по номеру телефона ... ФИО получателя ... После чего ... попрощался и сказал, что перезвонит позже. 8 мая 2023 года ФИО1 посредством приложения «...» позвонила ... и сказала, что необходимо вновь внести денежные средства, на что истец ей ответила, что нет денег, затем она сказала, что перезвонит позже. 10 мая 2023 года истец посредством приложения «...» подала заявку на кредит в размере 100 000 руб., в этот же день, ей на карту «...» поступили денежные средства в размере 89 000 руб. (11 000 руб. составляла страховка банка). После чего, ФИО1 по указанию ФИО5 перевела со своей банковской карты «...» 3 платежами 9 045 руб. (из которых 45 руб. комиссия банка) по номеру телефона -... ... 15075 рублей (из которых 75 руб. комиссия банка), 39 202, 50 руб. (из которых 202, 50 руб. - комиссия банка) на номер банковской карты ... ФИО получателя ... всего сумму в размере 93 000 руб. До получения кредита на счете карты находилось 4 000 руб. Затем ФИО1 11 мая 2023 года по указанию ФИО5 перевела денежные средства в размере на номер карты получателя ... суммы в размере 13 195 руб. (из которых 195 руб. составила комиссия за перевод) и 14 210 руб. (из которых 210 руб. комиссия за перевод), всего перевела 27 000 руб. (без учета комиссий за перевод). ... сказала, что перезвонит позже. 15 мая 2023 года ФИО1 поняла, что её обманули, что перевела деньги мошенникам, которые ввели её в заблуждение. Всего, она перевела денежные средства на общую сумму 450 877 руб.
Таким образом, в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, в том числе, произвела перечисление денежных средств 5 мая 2023 года в размере 89 500 руб. на счет карты 40N.
Согласно ответу ... от 19.05.2025 года, а также сведений Федеральной налоговой службы, владельцем указанного лицевого счета является ответчик ФИО2
Факт поступления денежных средств на счет ответчика также подтверждается представленной банком выпиской по счету.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства ФИО1 перечислялись в целях участия в торговле на биржевом рынке и соответственно, в целях получения прибыли. Между тем, истцом такая цель достигнута не была, она была введена в заблуждение относительно возможности получения дохода, и в результате обманных действий перевела денежные средства в размере 89 500 руб. ответчику.
Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что какие-либо правоотношения по поводу перечисления спорной денежной суммы между сторонами отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисление которой достоверно подтверждено истцом надлежащими доказательствами, а получение спорных денежных сумм ответчик не оспаривал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 89 500 руб., учитывая, что в рассматриваемом случае имело место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, которое не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре).
Суд также находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).
По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2023 года по 21 марта 2025 года составляет 26 248 руб.
Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2023 года по 21 марта 2025 года в размере 26 248 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика, не освобожденного от взыскания судебных расходов, в доход муниципального образования г. Оренбурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 472 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. прокурора Юрьянского района Кировской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу ФИО1, ... (паспорт серии ...) сумму неосновательного обогащения в размере 89 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 26 248 руб.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии ...) в доход муниципального образования г. Оренбурга государственную пошлину в размере 4 472 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.
Судья В.С. Попова