Решение по делу № 2-1124/2024 от 07.02.2025 - о признании искажения его фамилии, имени, отчества, признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда.

№

мотивированное решение составлено

07 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 27 января 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ерохине И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Ардякова К.С.,

представителя ответчиков ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО16 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о признании искажения его фамилии, имени, отчества, признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд с иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просит признать искажение его имени, включая фамилию и отчество с рождения, при нахождении в местах лишения свободы в распоряжении СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области; признать действия (бездействие) незаконными или необоснованными, взыскать в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300000 рублей по обстоятельствам указанным в иске.

В обоснование исковых требований указал, что при отбывании наказания от 28 января 2014 года было затронуто его имя, включаю фамилию, которое повлияло на честь, достоинство, повлекло убытки, не мог получать доходы, платить налоги, решать свои гражданские права, права наследования, бракосочетания и т.д.

14 июля 2013 года он был задержан, во время задержания у него был изъят паспорт, а 28 января 2014 года в Алапаевском городском суде при судебном разбирательстве и установлении личности установлен по паспорту как ФИО4, после этого перешел для отбывания наказания в ГУФСИН России по Свердловской области. С момента задержания доступ к паспорту не имел, он находился в личном деле.

Уведомлением нотариуса ФИО5 от 03 сентября 2015 года ему было предложено вступить в наследство, предоставить свидетельство о рождении. Он принял наследство, но не оформил право собственности, так как свидетельство о рождении найти в квартире, где умерла его мама, не смогли. Он решил запросить в отделе ЗАГС г. Тавды свидетельство о рождении черед администрацию ФКУ ИК-26, но результатов не было. Он отправил ходатайство нотариусу г. Алапаевска, чтобы она сделала запрос в отдел ЗАГС на его свидетельство о рождении, но по запросам в ЗАГС он не найден. Этот ответ нотариуса он направил в Алапаевский городской суд, и только в 2021 году с Казахстана ему пришло свидетельство о рождении.

Заметил данное нарушение в паспорте в 2018 году при отбывании наказания в ФКУ ИК-26, когда с октября по декабрь проводилась сверка дел. Он потребовал ознакомить с паспортом, на что сотрудник ему пояснил, что в его паспорте кто-то поставил точки, но паспорт был постоянно в ФКУ ИК-26.

В 2017 году он вступил в брак с ФИО7, от нее узнал, что в свидетельстве о браке его фамилия указана, как ФИО4. При расторжении брака он столкнулся с тем, что по приговору от 28 января 2014 года его фамилия ФИО4 и согласно Федеральному закону « Об актах гражданского состояния» он получил отказ в разводе, так как фамилии в документах разные. Опять через Алапаевский городской суд ему пришлось добиваться документов, чтобы ФИО7 предоставила их в ЗАГС г. Асбеста, после чего их развели.

В настоящее время он содержится по приговору Туринского районного суда от 10 октября 2019 года, где копия паспорта по делу с фамилией ФИО4, а его фамилия с рождения ФИО4, в связи с чем, данный приговор он не имеет права обжаловать. Также Туринский суд не мог указать в приговоре от 10 октября 2019, что он находился под стражей с 14 июля 2013 года.

Сотрудники ФКУ ИК-26, зная о том, что в паспорте стоят точки, заверили копию паспорта и отправляли ее в ЗАГС, суды и т.д.

В 2023 году он хотел вступить в брак с ФИО10, но в отделе ЗАГС г. Тавды получил отказ, так как зарегистрироваться хотел по паспорту ФИО4, а в свидетельстве о расторжении брака ФИО4. Потом он подал документы в орган ЗАГСа об изменении записи акта гражданского состояния, но до настоящего времени данную проблему разрешить не может.

В 2022 году при замене паспорта в 45 лет сотрудники администрации ФКУ ИК-19 г. Тавда принесли ему новый паспорт с фамилией ФИО4, сотрудник пояснил, что точки в паспорте не стереть. Далее начал решать вопрос по собственности, написал доверенность и подал в Алапаевский городской суд заявление и только 23 января 2023 года его признали собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>

Считает, что при искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсацию морального вреда.

Определением от 15 ноября 2024 года соответчиками по делу были привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебном заседании 03 декабря 2024 года ФИО1 уточнил основания требований, указав, что искажением его фамилии затронуты его честь и достоинство.

В судебном заседании 03 декабря 2024 года, в соответствии с ч. 1,5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом уточнения оснований исковых требований, был совершен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку требования о компенсации морального вреда заявлены по основанию, что искажением его фамилии затронуты его честь и достоинство, а требование о признании действий незаконными по искажению его фамилии невозможно разделить с требованием о компенсации морального вреда.

В дополнении к исковому заявлению ФИО1 указал, что с 03 августа 2016 года является ВИЧ-инфицированным, его вирусная нагрузка то падала, то повышалась из-за глубоких переживаний, что не получается оформить наследство и т.д. Обращался к врачам из-за головных болей, что в последствие выразилось в гиперметропии 1 ст. После судебного заседания в декабре 2024 года из-за переживаний у него поднялось давление, а 04 декабря 2024 года ему поставлен диагноз ВСД по гипертоническому типу, необходим контроль состояния. Из-за таких глубоких, значительных для него правовых действий порой он не спал по ночам, а потом согласно ПВР колонии не мог днем поспать, при этом у него болела голова, а при этом он является ВИЧ-инфицированным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил возместить ему компенсацию морального вреда в связи с искажением его фамилии. Пояснил, что в документах его фамилия была искажена: вместо буквы «е» была ошибочно указана буква «ё», что привело к ущемлению его прав. Длительное время он не мог полноценно пользоваться своими гражданскими правами: не мог зарегистрировать брак, вовремя вступить в права наследования после смерти матери, не мог встретиться с сыном. Уже на протяжении двух с половиной лет он не может устранить ошибку в своей фамилии и не может вступить в брак. В 2022 году получил паспорт с фамилией ФИО4, а свидетельство о расторжении брака с фамилией ФИО4, в связи с чем, не может зарегистрировать брак с ФИО10. Он неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой исправить ошибку, но они никаких мер не предпринимают. В 2018 году он заметил, что ему поставили точки в паспорте в фамилии над буквой «е», паспорт ему выдали в 2012 году в п.Гари с фамилией ФИО4. В 2019 году он увидел, что у него в свидетельстве о расторжении брака фамилия через букву «ё». Считает, что были нарушены его личные неимущественные права, так как из-за этих проставленных точек над буквой «е» в его фамилии он не мог вступить в наследство. Администрация ФКУ ИК-26 с 2014 по 2019 года не содействовала в решении данного вопроса. Прибыл он в ИК-26 в мае 2014 и содержался там до 25 февраля 2019 года. В СИЗО-2 был с 19 июля 2013 по 05 марта 2014 года, 05 марта 2014 убыл в ИК-51. Искажением его фамилии его деловая репутация не затронута, но считает, что затронуты его честь и достоинство, так как фамилию его исказили в паспорте, поставив над буквой «е» две точки, и буква стала «ё», то есть ИК-26 и СИЗО-2 привели его паспорт в негодность, и потом все последующие документы уже были с фамилией ФИО4: свидетельство о браке, свидетельство о расторжении брака. Кто именно поставил эти точки в его паспорте, ему не известно, но он находился в распоряжении ГУФСИН России по Свердловской области, они исказили его фамилию в паспорте, отчего последовали все следующие искажения. Он женился и развелся с фамилией как ФИО4. Считает действия по проставлению в его паспорте точек над буквой «е» в фамилии являются незаконными, а бездействие было выражено в том, что проверяя дела в 2018 году, и когда выявили ошибку, они бездействовали, не пытались ее устранить. С 2018 года он сам обращался в спецотдел ИК-26, чтобы они на основании свидетельства о рождении сделали паспорт на фамилию ФИО4, оплатил государственную пошлину для получения свидетельства о рождении, так как свидетельства о рождении в его деле не было. Он родился в Казахстане, но гражданин РФ, запись о рождении была в Казахстане. 25 февраля 2019 он был этапирован в ИК-19, паспорт с фамилией ФИО4 получил в ИК-19, когда пришло его свидетельство о рождении из Казахстана в 2020-2021 году. Бездействие СИЗО-2 заключалось в том, что они также не пытались устранить ошибку в фамилии. В 2019 году ФИО7 сама расторгала с ним брак, в это время он находился в местах лишения свободы, она предоставила копию приговора Алапаевского городского суда. Действительно он писал заявление о выдаче паспорта в 2012 году, ставил свою подпись, но не помнит точно, читал его или нет. В 2022 году он решил жениться, но ему было отказано ЗАГСом, и данный отказ он обжаловал, но потом отказался от искового заявления. По вопросу внесения изменений в запись акта гражданского состояния он в ЗАГС не обращался. Считает, что это не описка в паспорте, а кто-то намеренно поставил в фамилии точки над буквой «е». В чем заключается порочащий характер данных действий искажением его фамилии, и каким образом произведено распространение порочащих сведений искажением его фамилии, он не знает, но его фамилия не соответствовала действительности, что нарушало его права. Его называли по фамилии ФИО4, что задевало его, унижало его честь и достоинство. При рассмотрении 14 января 2025 года представления о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Туринского районного суда от 10 октября 2019 года, также было установлено, что в паспорте были поставлены в фамилии две точки. В 2017 году он не видел, что его фамилия была написана в свидетельстве о заключении брака неправильно, увидел это только при расторжении брака. Когда расписывался при заключении брака, не обратил на фамилию внимание. В том, что он не смотрел, виноваты сотрудники, так как они предоставили такую копию паспорта. В приговоре Туринского районного суда от 10 октября 2019 года, которым он был осужден, его фамилия указана ФИО4, в суд по этому поводу не обращался. Данный приговор обжаловал и в апелляционном, и кассационном порядке. В 7 кассационном суде ему разъяснили, что его личность установили как ФИО4. Еще в 2004 году писал заявление о выдаче паспорта. С заявлением о принятии наследства обращался к нотариусу в 2016 году, одного паспорта нотариусу было не достаточно, а других документов у него не было. Если бы все было в порядке с паспортом, то он еще бы в 2016 году решил вопрос по наследству.

Представитель истца – адвокат Ардяков К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что действиями, бездействиями ответчиков были нарушены гражданские права истца. Факт искажения его фамилии установлен, от чего истцом были понесены нравственные страдания. Противоправность действий заключается в том, что кто-то из должностных лиц, имея доступ к личному делу осужденного, и с какой-то целью внес в паспорт ФИО1 искажение, поставив точки над буквой «е» в фамилии ФИО4. Бездействия заключаются в том, что при ежегодных проверках личных дел осужденных, сотрудники должны были выявить факт искажения фамилии истца и принять меры к устранению нарушения. Искажение фамилии истца унижало его честь и достоинство, так как он приобрел другую фамилию, кем не являлся и в последующем при решении вопросов по наследству, при разводе, у него возникли трудности и проблемы с получением документов. Имели место нравственные страдания истца, так как истец содержался в местах лишения свободы, был ограничен в своих действиях, уповал на помощь сотрудников администрации, которые не предпринимали должных мер для решения проблемы.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В представленных суду возражениях на исковые требования указано, что ФИО1 осужден 28 января 2014 Алапаевским городским судом Свердловской области, приговорен к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Ранее судим. В личном деле осужденного ФИО1 имеется паспорт серии <...>, выдан 25 октября 2022 ГУ МВД России по Свердловской области на имя ФИО1. Осужденный ФИО1 убыл в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области из ФКУ ИК-26 25 февраля 2019, прибыл в ФКУ ИК-26 16 ноября 2023. Замена паспорта производилась в ФКУ ИК-19 по достижению ФИО1 возраста 45 лет. В ходе сверки личного дела осужденного ФИО1 было установлено, что в приговоре Туринского районного суда Свердловской области от 10 октября 2019 неверно указана фамилия, как ФИО4. Также аналогичная ошибка допущена в распоряжении об исполнении приговора. В апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 декабря 2019 фамилия указана верно. Администрация ФКУ ИК-26 направила в Тавдинский районный суд представление об исправлении ошибки при написании фамилии, рассмотрение назначено на 02 декабря 2024. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях условий содержания осужденных, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага. Истцом не доказан факт наличия моральных и физических страданий. Каких-либо сведений об угрожающих состояниях для здоровья истца в настоящем деле не имеется. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также вины государственных органов и их должностных лиц, нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага, не представлено. Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Кроме того, считает, что заявленная истцом сумма компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной, поскольку никаких доказательств того, что нарушение привело к каким-либо негативным последствиям, отразилось на его здоровье, не предоставлено.

Дополнительно представитель ответчиков пояснила, что когда именно было установлено, что в фамилии имеется неточность, ей не известно. С письменным заявлением о получении копии свидетельства о рождении ФИО4 не обращался, если бы он с таким заявлением обращался, то оно бы было запрошено. Точки в паспорте ФИО1 сотрудники ИК-26 не ставили. Первоначально ФИО4 поступил в ИК-26 в 2014 году, в приговоре была фамилия ФИО4, во всех документах исправительного учреждения фамилия осужденного указана как ФИО4, фамилия ФИО4 не фигурирует. Какой у него был паспорт до 2022 года, ей не известно.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области на основании постановления Алапаевского городского суда от 14 июля 2013 года в периоды: с 19 июля 2013 по 05 марта 2014, 05 марта 2014 убыл в ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Свердловской области; с 25 марта 2014 по 03 апреля 2014, 03 апреля 2014 года убыл в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области. Согласно алфавитной карточке формы 1, составленной на основании материалов личного дела, согласно данным в паспорте фамилия ФИО1 пишется через «е». Таким образом, в действиях администрации ФКУ СИЗО-2 нарушений действующего законодательства не усматривается. Также полагали, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением по требованиям относительно периода его содержания в 2013-2014. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Обращение истца по настоящему делу за компенсацией последовало по истечению длительного времени, что само по себе не свидетельствует о степени значимости для него исследуемых обстоятельств. Продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления. Заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 300 000 рублей не отвечает признакам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной, поскольку нет никаких доказательств того, что нарушение, якобы имевшее место, по мнению, истца, привело к каким-либо негативным последствиям, отразилось на его здоровье.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, с учетом письменных пояснений представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1 ст. 21 Конституции РФ).

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст. 23 Конституции РФ).

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Согласно статье 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Пунктом 5 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом.

При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

По смыслу приведенных правовых норм защита права на имя в судебном порядке возможна в случае, если доказано, что последствиями искажения имени являются нарушения чести либо достоинства или деловой репутации гражданина.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из приведенных норм материального права, следует, что за исключением случаев, установленных законом, обязательным условием возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда является противоправность и виновность действий ответчика.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 3, ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает наступление деликтной ответственности при совокупности определённых условий. Такими условиями являются: наличие незаконных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причинение вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками; наличие вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации таким государственными органами являются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, которые выступают в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образования.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает не только общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, но и порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании ст. 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерациидля исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента России от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В судебном заседании из справки о рождении от 23 декабря 2020 года №, выданной отделом регистрации актов гражданского состояния аппарата АКИМА г. Темиртау Карагандинской области, установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являлись: отец ФИО8, мать ФИО9, о чем в книге актов о рождении произведена запись 27 октября 1977 года №, при рождении присвоена фамилия ФИО4, что также подтверждается копией записи акта о рождении № от 27 октября 1977 года, полученной отделом ЗАГС Тавдинского района в соответствии с положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 07 октября 2002 года в г. Кишеневе у Отдела РАГС г. Темиртау Карагандинской области Республики Казахстан.

Приговором Алапаевского городского суда от 28 января 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы истца о том, что ответчики распространяли о нем сведения, порочащие его честь и достоинство путем указания в документах личного дела его фамилии с искажением, а именно - ФИО1 опровергаются пояснениями представителя ответчиков ФИО2, согласно которым, в ФКУ ИК-26 во всех документах, которые касаются ФИО1, его фамилия указывалась правильно - ФИО1, исключение составляют приговор Туринского районного суда от 10 октября 2019 года и распоряжение об исполнении данного приговора, однако, после выявления ошибки в фамилии истца в указанных документах администрацией ИК-26 были предприняты меры и в суд было направлено представление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда, представление судом рассмотрено и удовлетворено.

Из справки по личному делу осужденного ФИО1 следует, что он прибыл в ФКУ ИК-26 03 апреля 2014 года из СИЗО-2 г. Ирбита, убыл из ФКУ ИК-26 08 апреля 2014 года в ЛИУ-51 г. Нижний Тагил, прибыл в ФКУ ИК-26 08 мая 2014 года из ЛИУ -51 г. Нижний Тагил, убыл из ФКУ ИК-26 12 октября 2017 года в ФКУ ИК-19, прибыл из ФКУ ИК-19 в ФКУ ИК-26 03 апреля 2018 года, убыл из ФКУ ИК-26 14 ноября 2018 года в ООБ при ИК-2 г. Екатеринбурга, прибыл в ФКУ ИК-26 29 ноября 2018 года из ООБ при ИК-2 г. Екатеринбурга, убыл из ФКУ ИК-26 25 февраля 2019 года в ФКУ ИК-19, прибыл в ЕПКТ ИК-26 из ФКУ ИК-19 16 ноября 2023 года, убыл из ФКУ ИК-26 в ФКУ ИК-19 16 мая 2024 года, прибыл в ЕПКТ ФКУ ИК-26 из ФКУ ИК-19 12 июля 2024 года, убыл из ФКУ ИК-26 в ИК-12 г. Нижний Тагил 21 января 2024 года.

В справке по личному делу, представленной ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, указано, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 на основании постановления Алапаевского городского суда от 14 июля 2013 года: с 19 июля 2013 по 05 марта 2014 года, с 05 марта 2014 года убыл в ФКУ ИК-51, с 25 марта 2014 по 03 апреля 2014, 03 апреля 2014 года убыл в ФКУ ИК-26. Согласно алфавитной карточке формы 1, составленной на основании материалов личного дела, согласно данным в паспорте фамилия - ФИО1, то есть указана через букву «е».

Из справки начальника ОСУ ИК-26 следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области 16 мая 2024 года, к личному делу был приобщен паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1. В ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области замена паспорта по достижению 45-ти летнего возраста не осуществлялась.

Приговором Туринского районного суда Свердловской области от 10 октября 2019 года ФИО1 осужден по ч.5 ст. 33- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 декабря 2019 года приговор Туринского районного суда Свердловской области от 10 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В справке о вступлении приговора в законную силу и в распоряжении об исполнении вступившего в законную силу приговора суда от 10 октября 2019 года фамилия осужденного указана ФИО1

Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 14 января 2025 года разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Туринского районного суда Свердловской области от 10 октября 2019 года и в распоряжении о вступлении приговора в законную силу: фамилию осужденного постановлено считать вместо ошибочной «ФИО4» верную «ФИО4».

В справке выданной бухгалтером ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области от 30 августа 2024 года по лицевому счету осужденного фамилия истца указана ФИО1

Из справки о рождении № А-00278 следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении № 434 от 02 ноября 2006 года, согласно которой ФИО13 родился ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве отца указан ФИО1

Из медицинской справки, выданной фельдшером ЗП (ИК-26) филиала ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН, представленной истцом ФИО1 в подтверждение нравственных и физических страданий следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-26 16 ноября 2023 года, наблюдается в здравпункте (ИК-26) филиала МЧ-19 с диагнозом: гражданин от 15 июля 2010 года 4А стадия на фоне приема АРВТ ХВГС. ВСД по гипертоническому типу, орофарингеальный кандидоз, себорейный дерматит, онихомикоз, гиперметропия 1 ст., пресбиопия ангиоспазм сетчатки обоих глаз, хронический гастродуоденит. Варикозное расширение вен нижних конечностей. Согласно амбулаторной медицинской карты ФИО13 проходил исследования на иммунный статус и вирусную нагрузку. За период с ноября 2024 года по настоящее время неоднократно обращался на прием в здравпункт (ИК-26) филиал МЧ-19. 04 декабря 2024 года поставлен диагноз: ВСД по гипертоническому типу, контроль состояния. Фамилия осужденного в медицинских документах указана ФИО1

Согласно информации, представленной и.о. Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20 ноября 2024 года, ФИО1 действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, связанных с искажением его фамилии, имени, отчества либо даты рождения, в Тавдинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обжаловал, а материалы надзорного производства по его обращениям сведений о таких фактах не содержат.

В судебном заседании истцом и его представителем не представлено доказательств тому, что сотрудники ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области либо сотрудники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области привели в негодность паспорт ФИО1 путем внесения в него исправлений, а именно проставление в фамилии точек над буквой «е», что привело к искажению его фамилии на ФИО1 и нарушению его прав.

Согласно п. 4 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 N 2267 в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина Российской Федерации (владельце паспорта): фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина Российской Федерации; пол гражданина Российской Федерации; дата рождения гражданина Российской Федерации; место рождения гражданина Российской Федерации.

Пунктом 9 Положения запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением.

Согласно п. 22 Положения замена паспорта производится при наличии в том числе следующих оснований достижение гражданином Российской Федерации 45-летнего возраста; обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей; непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие нарушения элементов защиты бланка паспорта, в результате которого невозможно установить подлинность такого бланка или обеспечить защиту от изменения содержащихся на нем записей, изображений, реквизитов, либо вследствие повреждения, нарушающего целостность бланка паспорта (отсутствие страницы или ее части, предназначенной для внесения отметок и (или) записей), и (или) износа (повреждения), при котором невозможно однозначно визуально определить реквизиты паспорта, наличие в паспорте тех или иных сведений либо их содержание; наличие в паспорте сведений, отметок и записей, не предусмотренных настоящим Положением.

В ответе ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области на судебный запрос указано, что к материалам личного дела приобщена копия паспорта ФИО4 ФИО3, № гражданин. Также в личном деле имеется паспорт на ФИО4 ФИО17, №, гражданин

Из представленной суду копии паспорта №, выданного гражданин, следует, что паспорт выдан на имя ФИО1

По информации начальника МА ПП №18 (дислокация пгт. Гари) от 25 декабря 2024 года гражданин ФИО4 ФИО3 документирован паспортом серии № от гражданин, в связи с утратой паспорта по месту обращения при отбытии наказания в местах лишения свободы, основанием для документирования послужила копия формы №1П паспорта серии № от гражданин

Из представленной суду копии формы № установлено, что при заполнении формы на выдачу паспорта в 2012 году истцом была указана фамилия ФИО1, 23 августа 2012 года ему был выдан паспорт № на фамилию ФИО1, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Истец в судебном заседании подтвердил, что действительно писал это заявление на выдачу паспорта.

Из представленной суду копии формы № установлено, что при заполнении формы на выдачу паспорта в 2004 году истцом была указана фамилия ФИО1, и 29 ноября 2004 года ему был выдан паспорт № № на фамилию ФИО1, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Из информации представленной начальником ОВМ МО МВД России «Тавдинский» от 16 декабря 2024 года следует, что ФИО1, уроженец <адрес>, был документирован в местах лишения свободы паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ серии № № ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ при достижении 45 лет на основании паспорта гражданина РФ серии № гражданин. 25 октября 2022 года гражданину ФИО1 был осуществлен обмен паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ в местах лишения свободы в связи с изменением установочных данных с «ФИО4» на «ФИО4» на основании справки о рождении, выданной отделом регистрации актов гражданского состояния аппарата акима ггражданин №, предоставленной исправительным учреждением и выдан паспорт серии № гражданин.

Из представленной суду формы №1П на выдачу паспорта следует, что 25 октября 2022 от ФИО1 были приняты документы на выдачу паспорта по достижению 45 лет, при заполнении формы была указана фамилия ФИО1 27 октября 2022 года ФИО1 был получен паспорт гражданина РФ серия №, выданный гражданин на имя ФИО1 Получения паспорта подтверждено личной подписью ФИО1 в форме 1П.

Паспорт на имя гражданина ФИО4 ФИО3 после выдачи нового паспорта был уничтожен по акту об уничтожении паспортов № 10 от 28 октября 2022 года на основании ст. 73, ст. 73.1 Приказа МВД России от 29 мая 2019 г. № 350 «О порядке заказа, распределения, приема, учёта, хранения и уничтожения специальной бланочной продукции, используемой в сфере миграции и подлежащей централизованному заказу и распределению», что следует из ответа врио. начальника ОВМ МО МВД России «Тавдинский».

Таким образом, в 2004 и 2012 годах ФИО1 на основании его заявления, где им была указана фамилия - ФИО4, были выданы паспорта на имя ФИО1, обмен паспорта от 2012 года был произведен истцом только по достижению 45 лет.

03 сентября 2015 года в ФКУ ИК-26 на имя ФИО1 поступило уведомление о том, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № от 2015 года после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения родственных связей предложено представить свидетельство о рождении в срок до 21 февраля 2016 года.

Однако свидетельство о рождении своевременно представлено не было, а было получено только в 2021 году при решении вопроса о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния о расторжении брака с ФИО6

Как указал истец, данное свидетельство в 2016 году он не смог найти, следовательно, причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчиков и невозможностью предоставления истцом документа нотариусу, не имеется.

В последующем наследственные права ФИО1 были восстановлены и реализованы. Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 23 января 2023 года за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Доводы истца о том, что из-за ошибки в его документах он длительное время не мог вступить в наследство и зарегистрировать брак с ФИО12, опровергаются представленными суду доказательствами и свидетельствуют о том, что у истца отсутствовала должная заинтересованность в решении вопроса об устранении препятствий в реализации его прав, поскольку на протяжении длительного времени данный вопрос истцом не решался, хотя возможность для этого у него имелась. С 2016 года истец не предоставлял нотариусу свидетельство о рождении, сведения о рождении поступили ему из государства Казахстан только в 2021 году. Причинно-следственной связи между действиями ответчиков и длительной невозможностью вступления в наследство и в брак не установлено.

Так из справки о заключении брака № А-00285 следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака №6 от 17 января 2017 года, согласно которой брак был зарегистрирован между ФИО1 и ФИО6, после регистрации брака мужу присвоена фамилия ФИО4, жене ФИО7.

С присвоением данной фамилии истец был согласен, с заявлением о внесении изменений в актовую запись гражданского состояния не обращался с 2017 года.

В феврале 2019 года из отдела ЗАГС г. Асбеста в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России на имя ФИО1 пришло извещение о поступившем заявлении и дате, назначенной для государственной регистрации расторжения брака. Заявление в отдел ЗАГС поступило от ФИО6 о расторжении брака с супругом, отбывающим наказание ФИО1

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-АИ № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут брак на основании заявления одного из супругов от 19 февраля 2019 года и приговора суда Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 января 2014 года.

Согласно информации Управления ЗАГС Свердловской области от 20 октября 2023 года ФИО12 обратилась в отдел ЗАГС Тавдинского района Управления с заявлением о государственной регистрации заключения брака, но отделом ЗАГС Тавдинского района Управления было отказано в принятии заявления о регистрации заключения брака, поскольку при проверке представленных заявителем документов были выявлены расхождения в написании фамилии лица, вступающего в брак, в паспорте гражданина Российской Федерации, фамилия указана как «ФИО4», а в свидетельстве о расторжении брака фамилия указана как «ФИО4». ФИО1 для устранения расхождений в актовых записях было рекомендовано обратиться с заявлением о внесении изменений (исправлений) в актовую запись о расторжении брака, в том числе путем выдачи доверенности уполномоченному лицу. Административный истец с заявлением о внесении изменений (исправлений) в актовую запись в органы ЗАГС не обращался.

Из информации отдела ЗАГС Тавдинского района от 28 ноября 2024 года следует, что запись акта о рождении ФИО1 была запрошена в рамках подготовки дела о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния, но до настоящего времени ФИО1 в отдел ЗАГС Тавдинского района с заявлением о внесении исправления или изменения не обращался.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что в отношении истца какого-либо рода противозаконные действия, подпадающие под действия ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ, не совершались, истцом не представлено доказательств нарушения прав истца и доказательств причинения ему нравственных страданий.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 должен был представить доказательства, подтверждающие нарушение его личных неимущественных прав ответчиками, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением ему морального вреда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, следует признать очевидным, что неверное изложение фамилии истца не является сведениями, порочащими его честь, достоинство, поскольку не может быть истолковано как утверждение о нарушении ответчиком действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Судом установлено, что умышленных действий со стороны ответчиков в отношении истца с целью унижения чести, достоинства истца не допущено.

Кроме того, истец не смог доказать суду, в каких документах ответчиками распространялись сведения, искажающие его фамилию.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неверного изложения фамилии истца был причинен вред личным неимущественным правам и другим нематериальным благам истца, дающий право в силу ч. 5 ст. 19 ГК РФ на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, суду представлено не было.

Представленная истцом медицинская справка не свидетельствует о том, что его состояние здоровья ухудшилось из-за нравственных переживаний по поводу искажения его фамилии ответчиками. Представителями ответчика заявлено, что фамилии ФИО1 указывались ими правильно. Обратного этому истцом не доказано. Предоставление копии паспорта ответчика, приговора суда в различные инстанции по требованию не является распространением.

То обстоятельство, что с субъективной точки зрения ФИО1 изложение его фамилии, по его мнению, в искаженном виде оскорбляют его честь и достоинство не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку как указано выше, порочащий характер должен выражаться с точки зрения закона, морали и принципов нравственности, оскорбительных выражений информация не содержит.

Допущенная ошибка в фамилии истца в приговоре, паспорте не привела к такому искажению, при котором фамилия приобрела бы негативное или курьезное звучание, и которая бы затрагивала честь, достоинство заявителя.

Допущенная ошибка в фамилии истца является опиской, а не искажением.

Кроме того, фамилия истца «ФИО4» следовала в документах на основании его заявления с фамилией ФИО4 о выдачи паспорта от 2004,2012 годов, соответствующего паспорта, а также приговора суда на фамилию ФИО4, по которому он отбывает наказание. Данная описка устранена судом путем принятия соответствующего постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что распространение ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца не установлено, описка в фамилии истца не затрагивает каким-либо образом его честь, достоинство, доказательств о внесении ответчиками исправлений в паспорт не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о признании искажения его фамилии, имени, отчества, признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО4 ФИО18 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о признании искажения его фамилии, имени, отчества, признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 7 февраля 2025 года.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Федотова Н.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Федотова Н.С.