Д-2-4075-2022

61RS0022-01-2022-005855-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от 07.11.2013 к заемщику ФИО1 (ответчику). В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 80 536,91 рублей на срок по 07.11.2016г, под 26% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке права требования и необходимости погашать задолженность по по указанным реквизитам истца, но ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика состоит из суммы просроченного основного долга 65 770,02 руб. и просроченных процентов – 83 254,35 руб. Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчику начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 309,310, 809-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от 07.11.2013г. по состоянию на 27.05.2022г. - 149 024,37 руб. в том числе: основной долг 65 770,02 руб., проценты 83 254,35 руб., а также взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 28.05.2022г. по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 180 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала, что просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, направила заявление о примени срока исковой давности.

Изучив материалы дела в относящейся к сроку исковой давности части, суд признает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском ООО «Нэйва» срока исковой давности.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 (п. 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае последний платеж по кредитному договору № № от 07.11.2013 года ответчик обязан был осуществить 07.11.2016 года, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности в рамках данного кредитного договора истек 07.11.2019 года. Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 04.09.2020 года (дата отправки заявления), т.е. за пределами срока исковой давности, поэтому выдача судебного приказа и его последующая отмена не свидетельствуют о том, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности. Заявления о восстановлении срока исковой давности и доказательств уважительности пропуска данного срока истцом не представлено.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В статье 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 151, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07 ноября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.