Решение по делу № 2-232/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 13 июня 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «Единый центр помощи» о защите прав потребителя, расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ООО «Единый центр помощи» о защите прав потребителя, расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что он является сыном Т.Г.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ года в Государственной стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения «Кувашинский психоневрологические интернат», где находился на лечении, о смерти отца он узнал значительно позже, в декабре 2019 года, после смерти отца осталось наследственное имущество в виде денежных средств, при обращении к нотариусу ему было сообщено о необходимости восстановления срока для принятия наследства, с целью защиты своих наследственных прав он обратился в ООО «Единый центр помощи», где ему обещали оказать помощь, он заключил с ООО «Единый центр помощи» два договора на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми было подготовлено исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследство, однако решением суда в восстановлении срока было отказано, также была подготовлена апелляционная жалоба на решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, всего он оплатил ООО «Единый центр помощи» 70 000 рублей, однако подготовленные ответчиком документы являются необоснованными и не соответствующими требованиям закона, о чем свидетельствуют судебные акты и отсутствие результата, действия ответчика являются неправомерными и нарушают права истца, ответчик не предоставил достоверную информацию об услугах, их характере, стоимости и объеме, действиями ответчика ему был причинен моральный вред в размере 50 000 рублей, истцом заявлены требования о расторжении договора об оказании юридических услуг от 23.07.2020 года, о расторжении договора об оказании юридических услуг от 05.08.2020 года, взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей в счет возврата уплаченной суммы, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в с судебном заседании исковые требования поддержал, в дополнение указав, что в связи с необходимостью восстановления срока для принятия наследства ему понадобились юридические услуги, в сети «Интернет» он нашел объявление ООО «Единый центр помощи» об оказании возмездной юридической помощи, переписка с представителями данной организации осуществлялась в мессенджерах «Вайбер» и «Ватсап», специалистами ООО «Единый центр помощи» в соответствии с заключенным договором было подготовлено исковое заявление в Златоустовский городской суд Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства, однако решением суда в удовлетворении иска было отказано, в связи с чем специалисты ООО «Единый центр помощи» рекомендовали ему обжаловать данное решение, ответчиком была подготовлена апелляционная жалоба, в удовлетворении которой Челябинским областным судом было отказано, в общей сложности за юридические услуги он перечислил в адрес ответчика 70 000 рублей, однако платежные документы на данную сумму у него отсутствуют, ответчик ввел его в заблуждение при оказании услуг, поскольку заведомо знал, что его исковые требования не будут удовлетворены. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он проиграл дело, утратил в связи с этим возможность получить наследство, в связи с чем перенес нравственные страдания.

Ответчик - ООО «Единый центр помощи» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на иск, в которых указал, что в рамках оказания юридических услуг ФИО1 были оказаны услуги по подготовке искового заявления, подготовки апелляционной жалобы, проводились устные консультации в рамках телефонных переговоров, общая стоимость услуг составила 16 000 рублей, задание заказчика было выполнено и услуги приняты, истец воспользовался подготовленными для него документами, истец не предоставил доказательств недостатков выполненной работы, действие договоров оказания юридических услуг носили разовый характер и их действие было прекращено после оказания услуг, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан передать оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М., по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Единый центр помощи» заключен договор об оказании юридических услуг в виде принятия условий публичной оферты, в соответствии с которым исполнитель - ООО «Единый центр помощи» подготовило исковое заявление от имени ФИО1 в Златоустовский городской суд Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства.

Указанное исковое заявление поступило в Златоустовский городской суд Челябинской области 18.03.2020 года и рассмотрено по существу 23.07.2020 года.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

Кроме того, 05.08.2020 года между ФИО1 и ООО «Единый центр помощи» заключен договор об оказании юридических услуг в виде принятия условий публичной оферты, предметом которого явилось проведение консультации относительно сбора необходимого пакета документов, проведение анализа предоставленных документов, подготовка апелляционной жалобы, стоимость услуг составила 6 000 рублей (л.д. 30-36).

Согласно акта оказания услуг от 05.08.2020 года, заказчиком была полностью выплачена цена договора, исполнителем оказаны юридические услуги в полном объеме, заказчик ФИО1 претензий к срокам, объему и качеству оказанных услуг не имеет (л.д. 37).

В соответствии с договором от 05.08.2020 года ответчиком была подготовлена апелляционная жалоба на решение Златоустовского городского суда Челябинской области, которая была рассмотрена Челябинским областным судом.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 01.12.2020 года решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23.07.2020 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО1 без удовлетворения (л.д. 20-21).

Из пояснений истца в судебном заседании и возражений ответчика следует, что между истцом и ответчиком действительно заключались договоры об оказании юридических услуг, при этом предметом первого договора являлась подготовка искового заявления, предметом второго договора – подготовка апелляционной жалобы на решение суда.

В судебном заседании истец не отрицал, что и исковое заявление и апелляционная жалоба поступали в его адрес от ответчика средствами почтовой связи, данные документы он подписывал и направлял в Златоустовский городской суд Челябинской области, кроме того, ему оказывались устные консультации в рамках заключенных договоров.

Доказательств заключения договора на оказание юридических услуг от 23.07.2020 года, истцом в судебное заседание не представлено, как не представлено и доказательств оплаты им услуг ответчика по заключенным договорам от 23.07.2020 года и от 05.08.2020 года на сумму 70 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 услуги по договору о подготовке искового заявления и по договору от 05.08.2020 года оказаны в полном объеме, соответствуют предмету договоров и обычно предъявляемым требованиям, имеют для заказчика потребительскую ценность.

Поэтому отсутствие факта принятия положительного для истца решения суда не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг, и не является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги.

В акте приема-сдачи оказанных услуг по договору от 05.08.2020 ФИО1 факт предоставления услуг по договору подтвердил. В судебном заседании истец не отрицал, что его задание по подготовке искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства, исполнителем - ООО «Единый центр помощи» выполнено, проект такого искового заявления изготовлен и передан заказчику.

Договор оказания услуг от 05.08.2020 года содержит полный перечень услуг, их стоимость, что позволяло ФИО1 сделать правильный и осознанный выбор услуг до его заключения.

Представленный истцом договор без даты (л.д. 23-29), предусматривает оказание ООО «Единый центр помощи» услуг, не связанных с рассмотрением Златоустовским городским судом гражданского дела № по иску о восстановлении срока для принятия наследства, доказательств неисполнения ответчиком данного договора, истцом в судебное заседание не представлено.

Выбор услуг, оценка их эффективности и достаточности в конкретной спорной ситуации производится самим заказчиком (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договоры в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и приложениями к договору.

Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая с ответчиком договоры, подписывая иные документы, ФИО1 ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договоров на указанных условиях, подписал акты об оказании услуг, подтвердив отсутствие претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Доводы истца о том, что ответчик и его специалисты заведомо знали о том, что гражданское дело по его иску о восстановлении срока для принятия наследства является проигрышным, однако ввели его в заблуждение, какими-либо доказательствами не подтвержден. Доводы истца о невыполнении исполнителем своих обязанностей по договору, опровергнут в судебном заседании всеми материалами дела, в том числе истребованными из Златоустовского городского суда материалами гражданского дела №.

Таким образом, оснований для расторжения договоров об оказании юридических услуг от 23.07.2020 года, о расторжении договора об оказании юридических услуг от 05.08.2020 года, взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей в счет возврата уплаченной суммы, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, у суда не имеется и в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт, серия: <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый Центр Помощи» (ИНН №) о расторжении договора об оказании юридических услуг от 23.07.2020 года, о расторжении договора об оказании юридических услуг от 05.08.2020 года, взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей в счет возврата уплаченной суммы, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 18.06.2023 года