Дело № 2-4081/2022 (43RS0003-01-2022-004975-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4081/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что {Дата} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО2 заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей на срок до {Дата} с уплатой процентов за пользование займом 60% годовых. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы остатка основного долга. {Дата} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования {Номер}, согласно которому к последнему перешло право требования по договору займа от {Дата}.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате основного долга в размере 242207 руб., проценты по договору займа в размере 180976,82 руб., неустойку в размере 60310,29 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} в размере 0,28 % в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору, неустойку за период с {Дата} в размере 0,1% от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8035 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «МКК «ФРЕНЗИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО2 (заемщик) заключен договор {Номер}, по которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 250000 руб. с уплатой 60% годовых на срок до {Дата}. Размер платежей и срок их уплаты установлен в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ООО МКК «ФРЕНЗИ» на основании договора в залог передано недвижимое имущество - квартира с (Данные деперсонифицированы) ( пп. 7, 8 п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа по день погашения займа в соответствии с Графиком платежей.

Договор займа и график платежей сторонами подписан, денежные средства в размере 250000 рублей получены ответчиком ФИО2 {Дата}, что подтверждается копией расходного кассового ордера {Номер} от {Дата}.

Из графика платежей следует, что погашение задолженности производится путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 13207 руб. (за исключением последнего платежа, размер которого составляет 13263 руб.).

{Дата} между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования {Номер}, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по договору займа {Номер} от {Дата}.

{Дата} в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО2 не исполняются, образовалась задолженность.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} признаны недействительными части 7 и 8 пункта 2.1 договора денежного займа с процентами на предпринимательские цели {Номер} от {Дата}, заключенного между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО2, признан недействительным договор залога недвижимого имущества {Номер} от {Дата}, заключенный между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО2

Согласно расчету истца в рамках рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика составила по основному долгу в размере 242207 руб., по оплате процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 180976,82 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен, оснований считать расчет ошибочным у суда не имеется. Доказательств внесения денежный средств в счет погашения задолженности по договору займа стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, истцом рассчитана неустойка за период с {Дата} по {Дата} в размере 60310,29 руб.

Между тем, в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с {Дата} до окончания срока моратория начисление неустойки не производится.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период с {Дата} по {Дата}, применив к правоотношениям сторон правовое регулирование, установленное постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

При этом оснований для взыскания неустойки за период с {Дата} по {Дата}, а также с даты окончания моратория до {Дата} в заявленном размере суд также не усматривает, с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, положений заключенного между сторонами договора и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки за период с {Дата} до {Дата}, а также с {Дата} до {Дата} является завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению.

Неустойка исчислена судом за указанный период по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, общая сумма неустойки, взыскиваемая судом за период с {Дата} до {Дата}, а также с {Дата} до {Дата}, составит 6010 руб.

В иной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 242207 руб., по оплате процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 180976,82 руб., неустойка в размере 6010 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с {Дата} в размере 0,28% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору.

Обязательство в силу статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов на сумму основного долга до по день фактического возврата суммы займа.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки исходя из процентной ставки 0,1 % в день, начисляемой на остаток основного долга, начиная с {Дата} до момента полного исполнения обязательств, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.5 договора займа стороны согласовали, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, последний обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня фактического возврата суммы займа.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% в день, начисленной на сумму основного долга до момента полного исполнения обязательств, начиная с {Дата} подлежат удовлетворению, поскольку лишь полное исполнение обязательств прекращает исполнение.

Основания для освобождения должника от исполнения принятых обязательств в полном объеме отсутствуют в силу ст.421 Гражданского кодекса РФ. Правоотношения сторон являются договорными.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8035 руб.

Поскольку несение расходов по направлению искового заявления ответчику было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, почтовые расходы в сумме 59 руб. подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ИП ФИО1 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) основной долг по договору займа от {Дата} в размере 242207 руб., проценты по договору займа в размере 180976,82 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с {Дата} в размере 0,28% в день до момента полного исполнения обязательств по договору; неустойку в размере 6010 руб., неустойку по договору займа от {Дата} в размере 0,1% в день, начисленную на сумму основного долга до момента полного исполнения обязательств, начиная с {Дата}; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8035 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

В остальной части иска -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 12.12.2022 г.

Решение11.12.2022