50RS0№-23 Дело №а-3381/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 27 марта 2025 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной М.В.,
при секретаре Жигайло Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по Московской области Л.И.А., ФИО2 ГУФССП России по Московской области, начальнику ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по Московской области Л.И.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО2 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по Московской области Л.И.А. о взыскании алиментов на содержание совершеннолетних детей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 96 064,49 руб. Содержание данного постановления не основано ни на сведениях, рассчитанных судебным приставом-исполнителем ранее, ни на сведениях об уплате алиментов должником. При отсутствии оплат, задолженность по алиментам не возрастает, а уменьшается.
Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области Л.И.А. от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области Л.И.А. произвести расчет задолженности и принять новое постановление о сумме задолженности ФИО4 в соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГ, выданным судебным участком № мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание <...> ребенка, указав размер задолженности помесячно; восстановить срок на обжалование постановления.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГ, которое было получено им ДД.ММ.ГГ, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
ДД.ММ.ГГ истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о произведении перерасчета, ответом на которое от ДД.ММ.ГГ в произведении перерасчета было отказано.
Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГ (согласно штампу на конверте), таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен, однако подлежит восстановлению в связи с уважительностью причин его пропуска – поздним получением оспариваемого постановления и досудебным обращением к судебному приставу-исполнителю с требованием произвести перерасчет.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 102 названного Федерального закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.
В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Из разъяснений содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери Анны ДД.ММ.ГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до ее совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? части дохода в пользу взыскателя ФИО1
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по Московской области Л.И.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым постановлено определить ФИО4 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 96 064 руб. 49 коп, исходя из следующего расчета: задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГ составляет 101 087 руб. 14 коп. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должник работал, алименты выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 12 555 руб. 40 коп. 101 087,14 руб. + 12 555,40 руб. = 113 642,54 руб. Частичная оплата через Люберецкий депозит: ДД.ММ.ГГ – 5 859 руб. 35 коп, ДД.ММ.ГГ – 5 859, 35 руб., ДД.ММ.ГГ – 5 859 руб. 35 коп. Итого 17 578 руб. 05 коп. 113 642,54 руб. - 17 578 руб. 05 коп. =96 064 руб. 49 коп. Задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 96 064 руб. 49 коп.
Оспаривая данное постановление, в обоснование заявленных требований административный истец указывает, что содержание обжалуемого постановления не основано ни на сведениях, рассчитанных судебным приставом-исполнителем ранее, ни на сведениях об уплате алиментов должником. При отсутствии оплат задолженность по алиментам не возрастает, а уменьшается.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Между тем, перечисленные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Как следует из материалов исполнительного производства, впервые задолженность по алиментам была определена постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.Д.Е. от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 145 510,95 руб.
Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.Д.Е. от ДД.ММ.ГГ задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере 132 968,30 руб.
ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.А.М. задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере 90 501,26 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.А.М. от ДД.ММ.ГГ задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере 126 702,26 руб.
Согласно ежемесячному отчету о производимых удержаниях по алиментам по состоянию на май 2017 года остаток задолженности ФИО4 по алиментам составлял 132 799,95 руб.
Стороны исполнительного производства были ознакомлены с вышеназванными постановлениями и их не оспаривали.
ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.А.В. задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере 293 543,65 руб.
ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 З.Ф.Х. задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере 272 455,63 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 З.Ф.Х. от ДД.ММ.ГГ задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере 272 455,63 руб.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 З.Ф.Х. от ДД.ММ.ГГ задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 340 261,05 руб.
ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.А.М. задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере 561 093,05 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.О.В. от ДД.ММ.ГГ задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере 272 455,63 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.О.В. от ДД.ММ.ГГ задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере 658 121,54 руб.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А.Л. от ДД.ММ.ГГ задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 531 834,03 руб.
С данным постановлением административный истец согласилась и полагала данный расчет задолженности верным, и что от него следует производить расчет последующей задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.И.А. от ДД.ММ.ГГ задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере 217 435,57 руб.
За основу данного расчета судебный пристав-исполнитель принял сведения из ежемесячного отчета о производимых удержаниях по алиментам по состоянию на май 2017 года, согласно которому остаток задолженности ФИО4 по алиментам составлял 132 799,95 руб.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ расчет задолженности по алиментам произведен исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – исходя из пособия по безработице, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – исходя из заработной платы в ИП ФИО5, а также приняты во внимание частичные оплаты ФИО4 на сумму 132 742,05 руб.
Данный расчет задолженности суд полагает верным, поскольку он согласуется с имеющимися в материалах исполнительного производства документами, подтверждающими доход должника в указанный период.
Вынесенные впоследствии судебным приставом-исполнителем ФИО2 Л.И.А. постановления о расчете задолженности по алиментам, а именно от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (оспариваемое постановление) полностью согласуются с расчетом задолженности, определенном в постановлении от ДД.ММ.ГГ и лишь определяют задолженность с учетом последующих периодов.
При этом, суд учитывает, что в постановлениях о расчете задолженности по алиментам, вынесенным в период с июня 2017 года по февраль 2024 года, расчет задолженности за период с июня 2017 г. по февраль 2024 г. производится исходя из среднемесячной заработной платы/МРОТ, а не средней заработной платы по РФ, а также без учета того, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО4 получал пособие по безработице, следовательно, алименты должны рассчитываться от суммы получаемого им пособия. Кроме того, не учтена работа должника в ИП ФИО5, начиная с ДД.ММ.ГГ.
С учетом изложенного, суд полагает, что сумма задолженности по алиментам, отраженная в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А.Л. от ДД.ММ.ГГ, с которой согласилась истец, не отражает фактическую задолженность ФИО4 по алиментам с учетом представленных им документов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 Л.И.А. правомерно не руководствовалась ей при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГ.
Согласно пункту 1.3 письма Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ N 00011/16/85969-АП, в котором приведен алгоритм расчета задолженности по алиментам, судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить среднюю заработную плату по Российской Федерации за каждый месяц в период, когда должником производилась частичная оплата алиментов. Далее судебному приставу нужно установить долю погашенных алиментов от алиментов, подлежавших оплате в каждом месяце отдельно, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации за этот месяц.
По смыслу закона при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период (размер задолженности, с указанием на механизм его образования и на размер поступивших платежей, количество дней просрочки за каждый месяц), что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.
Оспариваемое постановление вышеприведенным требованиям соответствует, размер задолженности учитывает доход по месту работы должника (ИП ФИО5), а также частичные оплаты алиментов через депозит, кроме того, согласуется с размером задолженности, определенным ранее вынесенными постановлениями от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, которые административным истцом не оспаривались.
Обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю информации о доходах, выплатах, по предоставлению информации об исполнении требований исполнительного документа законом возложена на должника.
Оснований не принимать во внимание представленные должником данные при расчете общей суммы задолженности на дату принятия оспариваемого постановления об определении сумм задолженности по алиментам у судебного пристава не имелось.
Юридически значимые фактические обстоятельства устанавливаются судебным приставом-исполнителем на основании имеющихся в материалах исполнительного производства документах.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель определил размер задолженности по алиментам в соответствии с судебным актом с учетом произведенных должником в счет уплаты алиментов платежей.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам основано на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам имеется нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве или создание препятствий в их осуществлении.
Установив, что оспариваемое постановление соответствуют нормам действующего законодательства и прав административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку требование об обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности и принять новое постановление о сумме задолженности алиментов на содержание <...> ребенка, указав размер задолженности помесячно является производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, то указанное требование также не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по Московской области Л.И.А., ФИО2 ГУФССП России по Московской области, начальнику ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения, в административном иске отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме
Судья М.В. Родина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья М.В. Родина