Дело № 2а-2288/2022

УИД: 39RS0001-01-2022-001466-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к ФИО1, зарегистрированному по адресу: о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что за административным ответчиком в налоговом периоде 2019 календарного года были зарегистрированы транспортные средства, земельный участок и имущественные объекты, указанные в налоговом уведомлении, то есть он являлся налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов налоговым органом начислены пени. Требование налогового органа об уплате налогов и пени административным ответчиком не исполнено. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 02.07.2021 № 2а-3322/2021, отмененный 17.09.2021 в связи с поданными должником возражениями. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 2913 рублей, недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 26869 рублей и пени в сумме 49,48 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 79637 рублей и пени в сумме 146,66 рублей, а всего взыскать 109615,14 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области и административный ответчик ФИО1 в суд не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, и пояснил дополнительно, что арбитражный суд апелляционной инстанции обязал исключить здание поликлиники из налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, в остальной части он не возражает против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ и положениям Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектами налогообложения транспортным налогом являются автомобили и моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил, зарегистрированные в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено и подтверждается ответом регистрирующего органа на запрос суда, что за ФИО1 в налоговом периоде 2019 календарного года были зарегистрированы транспортные средства - автомобиль «», государственный регистрационный знак № (с 01.01.2019 по 17.05.2019) и автомобиль «», государственный регистрационный знак №.

Принадлежность административному ответчику в 2019 году земельного участка с кадастровым номером № и имущественных объектов с кадастровыми номерами №, №, № подтверждается ответом Управления Росреестра по Калининградской области на запрос суда.

Соответственно, с учетом приведенных выше норм материального права, в спорные налоговые периоды административный ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду административному ответчику по адресу его регистрации направлялось налоговое уведомление, а затем выставлено требование № 89780 об уплате налогов и пени по состоянию на 15.12.2020, полученное адресатом 25.12.2020.

Требование налогового органа административным ответчиком своевременно исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

На сумму недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 26869 рублей за несвоевременное исполнение административным ответчиком обязанности по его уплате налоговым органом начислены пени в размере 49,48 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 79637 рублей – пени в размере 146,66 рублей.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А21-13605/2021 по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду о признании незаконными и необоснованными действий, о предоставлении налоговой льготы, решение суда первой инстанции отменено. Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду, выразившееся в отказе в предоставлении ИП ФИО1 льготы по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 годы согласно сообщениям налогового органа от 10.11.2020 №322419, № 322425, № 322416 об отказе от предоставления льготы. На Межрайонную ИФНС России № 8 по г. Калининграду возложена обязанность восстановить нарушенные права ИП ФИО1

При вынесении апелляционного определения суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства возможности использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 39:15:131918:89 для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа предпринимателю в применении льготы по налогу на имущество. То обстоятельство, что в спорном периоде предпринимателем не получен доход от использования имущества, не изменяет назначения такого имущества, а, следовательно, не свидетельствует о возможности использования такового для личных целей заявителя.

В этой связи, указанный объект недвижимого имущества не является объектом налогообложения и исчисленный в отношении него налог подлежит исключению из суммы подлежащего взысканию с административного ответчика налога на имущество физических лиц.

Пени по налогу на имущество физических лиц подлежат исчислению без учета соответствующего налога в отношении указанного объекта недвижимого имущества и согласно расчету суда их размер составит 17,01 рублей (9235 х 4,25% / 300 х 13).

В остальной части расчет налогов и пени, произведенный налоговым органом, представляется суду правильным.

При таком положении, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа и административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1372,50 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 2913 рублей, по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 26869 рублей и пени в размере 49,48 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 9235 рублей и пени в размере 17,01 рублей, а всего взыскать 39083,49 рубля.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1372,50 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья: