Дело №1-352/2023
УИД: 74RS0014-01-2023-003197-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Верхний Уфалей 21 декабря 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ельцовой Д.Р.,
при секретаре Макушевой А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Верхний Уфалей Челябинской области ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 05 ноября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 18 сентября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Верхнего Уфалея Челябинской области был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с отбыванием в месте, определяемом органами внутренних дел. Данное постановление вступило в законную силу 29 сентября 2023 года. Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Верхний Уфалей Челябинской области ФИО2 не обжаловал. Наказание в виде административного ареста отбыл 27 сентября 2023 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ с 29 сентября 2023 года по 27 сентября 2024 года.
После чего ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 09 октября 2023 года около 15 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение на данном автомобиле по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
09 октября 2023 года в 15 часов 39 минут около дома № 2 по улице Бурденко города Верхний Уфалей Челябинской области сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области был остановлен автомобиль <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО2.
После чего, 09 октября 2023 года в 15 часов 48 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>
Затем, 09 октября 2023 года в 15 часов 50 минут, ФИО2 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области старшим лейтенантом ФИО4, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта и действующим на основании ст.27.12 КоАП РФ, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским номером 069334D, пройти которое ФИО2 согласился, и 09 октября 2023 года в 16 часов 01 минуту у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,97 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр им выдыхаемого воздуха, при абсолютной погрешности 0,05 мг/л технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400», с которыми ФИО2 согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Тем самым, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством.
Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Поскольку подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Защитник – адвокат Кошелев С.В. квалификацию предъявленного ФИО2 обвинения не оспаривал.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
ФИО2 не состоит на учете у психиатра и у врача нарколога (л.д.82, 83).
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, то, что ранее он не судим, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется.
Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО2 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к мнению о назначении ему наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, то есть назначено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно имеющихся в материалах уголовного дела: договора купли-продажи автомобиля от 16 сентября 2023 года (л.д.99), ФИО2 купил автомобиль <данные изъяты> года выпуска у ФИО6, таким образом ФИО2 является собственником данного автомобиля, использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому при постановлении приговора автомобиль марки <данные изъяты> подлежит конфискации в доход государства, с наложением на него ареста в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на хранении на закрытой охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...>, наложив на него арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.
Указанный автомобиль оставить на закрытой и охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...>, до его конфискации.
Вещественное доказательство – видеозапись на DVD-R диске – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: Д.Р. Ельцова