Дело № 2-692/39-2023

46RS0030-01-2022-011175-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

Председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Костиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50,529% образовавшейся от суммы задолженности в размере 137799,69 рубля, из общей суммы задолженности в размере 272714,84 рубля, 50,529% образовавшейся от суммы задолженности в размере 162200,31 рубль из общей суммы задолженности в размере 321005,29 рублей. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме299 165 рублей 14 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства, ответчик ненадлежащим образом исполнил условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по указанному кредиту ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в представленном суду заявлении просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока давности для защиты нарушенного права.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 299 165 рублей 14 копеек под 33,4% годовых, срок возврата кредита – 48 месяцев. Банк перечислил указанную сумму ответчику ФИО1 за расчетный счет №, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования №-№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло ООО «Экспресс-Кредит».

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок исковой давности в пределах заявленных требований исчислялся для последнего платежа согласно графику платежей к договору с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, которое определением и.о. мирового судьи судебного участка №12 судебного района ЦО г.Курска от 22.08.2022г. был возвращено заявителю в связи с отказом в его принятии, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, и не является основанием для вывода о том, что срок исковой давности был прерван указанным обращением, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился к мировому судье уже за пределами сроков исковой давности по рассматриваемому периоду, то есть по истечении срока давности для защиты нарушенного срока.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 21 февраля 2023 года.

Судья