Гр.дело №2-1192/22г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 13.03.2010 года между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил последней кредит в размере 43 248 руб. 28 коп. Ссылаясь на заключенный с кредитором договор цессии от 28.08.2019 года, истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредиту за период с 14.03.2010г. по 28.08.2019г. в размере 57 707 руб. 87 коп. (из них: просроченный основной долг – 43 248 руб. 28 коп., просроченные проценты – 14 459 руб. 59 коп.), а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1 931 руб. 24 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчица, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 13 марта 2010 года между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подачи последней заявления на получение кредитной карты и принятия его банком, был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого, первый обязался предоставить второй кредитную карту MasterCard Стандарт № с лимитом 40 000 руб. под 29,90% годовых на срок 24 месяца, а последняя – возвратить кредит с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами 13 числа каждого месяца.

13 марта 2010 года истец исполнил свои обязательства по договору путем передачи ответчице указанной в договоре кредитной карты, кредитными средствами которой ФИО1 неоднократно воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ЗАО ВТБ 24 (в настоящее время – ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 правоотношений по кредитному договору.

Между тем, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчица не исполняла, в связи с чем, за период с 14.03.2010г. по 28.08.2019г. за ней образовалась задолженность в общем размере 57 707 руб. 87 коп., что подтверждено представленным истцом расчетом.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

28 августа 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, а также приложенного к нему реестра уступаемых прав, к последнему от первого перешло право требования по кредитному договору с ФИО1 в общем размере 57 707 руб. 87 коп., состоящего из основного долга в размере 43 248 руб. 28 коп. и процентов 14 459 руб. 59 коп.

12 августа 2021 года мировым судьей № Красносельского района г.Москвы по заявлению ООО «Югория» был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 07.02.2022 года был отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере 1 931 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

решил:

иск ООО «Югория» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 13.03.2010 года в общем размере 57 707 руб. 87 коп., состоящую из: основного долга в размере 43 248 руб. 28 коп.; процентов в размере 14 459 руб. 59 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931 руб. 24 коп., а всего: 59 639 (пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 11 коп.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Заочное решение в законную силу не вступило.