Дело №1-281/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сазановой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Долгих Ю.Д., представившей удостоверение №2597 и ордер № 4451 от 02.08.2023г., выданный на основании постановления суда,
при секретаре Холод В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, (дата обезличена) года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО5, (дата обезличена) г.р., работающего рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в ООО (данные обезличены), военнообязанного, ранее судимого 07.02.2018 года Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.08.2021 года освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.
02 апреля 2014 года на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области, вступившего в законную силу 15 апреля 2014 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение не сдано, заявление об утере водительского удостоверения написано 22.12.2022 года.
21 мая 2023 года не позднее 20 часов 50 минут ФИО1 находился по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, <...>, в состоянии опьянения. Достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым в судебном порядке административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, у него возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен). Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 21 мая 2023 года не позднее 20 часов 50 минут ФИО1, находясь у д.50 по ул.Центральная д.Черемисское Кстовского муниципального округа Нижегородской области, сел на водительское сиденье за руль автомобиля марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), после чего, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при помощи ключа зажигания умышленно запустил двигатель указанного автомобиля, включил передачу, и, находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, начал движение на указанном автомобиле от д.50 по ул.Центральная д.Черемисское Кстовского муниципального округа Нижегородской области по направлению д.Опалиха Кстовского муниципального округа Нижегородской области.
20 мая 2023 года в 20 часов 50 минут у д.13 ТСЖ «Сосна» д.Фроловское Кстовского муниципального округа Нижегородской области сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО1, находящегося за рулем с явными признаками опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке. В установленном законом порядке ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), о чем был составлен протокол 52 ВУ 671640 от 21.05.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, и ему в добровольном порядке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания прибора Алкотектора «Юпитер» № 010260, пройти которое ФИО1 отказался, о чем сотрудниками ГИБДД был составлен акт 52 СС 363206 от 21.05.2023 года, в котором ФИО1 выразил свой отказ от прохождения освидетельствования. В связи с тем, что у сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему на основании п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с чем, сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» А был составлен протокол 52 ВМ 408855 от 21.05.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в котором ФИО1 выразил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), которым управлял ФИО1, был задержан, о чем сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» составлен протокол 52 АН 448318 от 21.05.2023 года о задержании транспортного средства.
По ходатайству, заявленному ФИО1 в порядке ст.226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.
В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Адвокат Долгих Ю.Д. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что подсудимому были разъяснены процессуальные особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, не имелось, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно:
- рапортом инспектора ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» А, зарегистрированным в КУСП № 10818 от 21.05.2023 года, в котором он докладывает, что работая во 2 смену 21.05.2023 года с 18.00 часов до 06.00 часов 22.05.2023 года совместно с ИДПС Н около д.13 ТСЖ «Сосна» д.Фроловское Кстовского муниципального округа Нижегородской области 21.05.2023 года в 20 часов 50 минут был остановлен автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), с признаками алкогольного опьянения, который был лишен права управления ТС. Он отстранил ФИО2 от управления ТС. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Он составил на ФИО1 административный протокол 52 МБ 842525 по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. С нарушением ФИО1 был согласен. Материал был снят на телефон марки «Айфон». Им с телефона данная запись была перенесена на DVD-R диск (л.д.7);
- протоколом 52 ВУ 671640 от 21.05.2023 года об отстранении от управления ТС, согласно которому ФИО1 в 20 часа 50 минут отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак (номер обезличен) (л.д.8);
- актом 52 СС 363206 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2023 года, согласно которого в 21 час 35 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался (л.д.9);
- протоколом 52 ВМ 408855 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.05.2023 года, согласно которому в 21 час 40 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался (л.д.10);
- протокол 52 АН 448318 о задержании ТС от 21.05.2023 года, согласно которому у ФИО1 в 21 час 45 минут около д. 3 ТСЖ «Сосна» д. Фроловское Кстовского муниципального округа Нижегородской области задержано ТС - автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак (номер обезличен) (л.д.11);
- актом приема - передачи КАА № 001622 от 21.05.2023 года (л.д.14);
- справкой ИАЗ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» 21.05.2023 года, согласно которой ФИО1, (дата обезличена) года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 02.04.2014 года, постановление вступило в законную силу 15.04.2014 года, постановление не исполнено, штраф не оплачен, написано заявление об утере водительского удостоверения 22.12.2022 года, начало течения срока лишения 22.12.2022 года, предполагаемая дата окончания исполнения постановления 22.06.2024 года (л.д.16);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <***>, припаркованный на обочине около д.13 ТСЖ «Сосна» д.Фроловское Кстовского муниципального округа Нижегородской области. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения по кузову в виде царапин, вмятин. Автомобиль с места преступления изъят при помощи эвакуатора, помещен на специализированную стоянку ООО «Служба Аварийный Комиссаров № 1» г.Кстово, Промзона, мкр-н Западный, д.7 (л.д.31-34);
- копией постановления о назначении административного наказания, согласно которому 02 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.04.2014 года (л.д.41-46);
- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами были признаны: DVD-R диск с видеозаписью от 21.05.2023 года, который находится в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный номер (номер обезличен), который помещен на специализированную стоянку ООО «Служба Аварийных Комиссаров №1», расположенную по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, промзона, микрорайон западный, д.7 (л.д.51);
- протоколом наложения ареста на имущество от 01.05.2023 года, согласно которому наложен арест на автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер (номер обезличен) (л.д.55-57);
- показаниями, указанными в протоколе допроса свидетеля А, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в указанной должности инспектора ДПС с 2003 года. 21 мая 2023 года А заступил на службу в составе экипажа вместе с инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» старшим лейтенантом полиции Н 21 мая 2023 года около 20 часов 50 минут около д.13 ТСЖ «Сосна» д.Фроловское Кстовского муниципального округа Нижегородской области ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак (номер обезличен), за рулем которого находился ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в состоянии алкогольного опьянения: изо рта исходил резкий запах алкоголя, поведение было не соответствующее обстановке. ФИО1 предъявил документы на автомобиль. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 671640, где ФИО1 поставил свою подпись. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ему на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектора «Юпитер» 010260, пройти которое он отказался. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пройти которое он так же отказался. Автомобиль марки «BA3-21093» государственный регистрационный знак (номер обезличен) был задержан, о чем был составлен протокол, где ФИО1 поставил свою подпись в протоколе о задержании транспортного средства 52 АН 448318. Административный материал был составлен без участия понятых при помощи средств видеофиксации телефона «Айфон». Им данная видеозапись была перенесена с телефона на DVD-R диск. Данный диск вместе с рапортом был передан в дежурную часть ОМВД России «Кстовский». В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что 02.04.2014 года мировым судьей участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишениемправа управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление не исполнено, штраф не оплачен. ФИО1 написано заявление об утере водительского удостоверения 22.12.2022 года, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также было установлено, что государственные номера (номер обезличен) и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-21093» находятся в розыске. Данная специальная продукция была изъята (л.д.58);
- показаниями, указанными в протоколе допроса свидетеля Н, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в указанной должности инспектора ДПС с 2003 года. 21 мая 2023 года А заступил на службу в составе экипажа вместе с инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» старшим лейтенантом полиции А 21 мая 2023 года около 20 часов 50 минут около д.13 ТСЖ «Сосна» д.Фроловское Кстовского муниципального округа Нижегородской области ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак (номер обезличен), за рулем которого находился ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в состоянии алкогольного опьянения: изо рта исходил резкий запах алкоголя, поведение было не соответствующее обстановке. ФИО1 предъявил документы на автомобиль. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 671640, где ФИО1 поставил свою подпись. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ему на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектора «Юпитер» 010260, пройти которое он отказался. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пройти которое он так же отказался. Автомобиль марки «BA3-21093» государственный регистрационный знак (номер обезличен) был задержан, о чем был составлен протокол, где ФИО1 поставил свою подпись в протоколе о задержании транспортного средства 52 АН 448318. Административный материал был составлен без участия понятых при помощи средств видеофиксации телефона «Айфон», А данная видеозапись была перенесена с телефона на DVD-R диск. Данный диск вместе с рапортом был передан в дежурную часть ОМВД России «Кстовский». В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что 02.04.2014 года мировым судьей участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишениемправа управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление не исполнено, штраф не оплачен. ФИО1 написано заявление об утере водительского удостоверения 22.12.2022 года, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также было установлено, что государственные номера (номер обезличен) и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-21093» находятся в розыске. Данная специальная продукция была изъята (л.д.59);
- показаниями, указанными в протоколе допроса подозреваемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 02 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами насрок 1 год 6 месяцев, а также ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей. На судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом, а именно, в адрес проживания пришло судебное извещение. Штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. Водительское удостоверение в отдел ГИБДД не сдавал. Заявление об утере водительского удостоверения написал в ГИБДД 22.12.2022 года. 21 мая 2023 года в вечернее время (точного времени ФИО1 не помнит) находился дома и распивал спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут он вышел из дома по адресу: (адрес обезличен), сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак (номер обезличен), вставил ключ в замок зажигания и поехал в автосервис, который расположен в д.Опалиха Кстовского муниципального округа. На обратном пути, когда он поехал, примерно в 20 часов 50 минут, около дома № 13 ТСЖ «Сосна» д.Фроловское Кстовского муниципального округа Нижегородской области его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили его предъявить документы и выйти из автомобиля. Он предъявил паспорт на свое имя и документы на автомобиль. В ходе разговора, сотрудники ГИБДД поняли, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД попросили его пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак (номер обезличен), о чем был составлен протокол в котором он поставил свою подпись. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продувания прибора «Алкотектор Юпитер», от данной процедуры он отказался, о чем был составлен акт в котором ФИО1 поставил подпись и выразил отказ от прохождения. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение. От прохождения освидетельствования он также отказался, так как признал, что употреблял спиртные напитки, о чем был составлен протокол в котором он поставил свою подпись. Сотрудники ГИБДД также пояснили, что предыдущий собственник автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак (номер обезличен), написал заявление на розыск регистрационных номеров и СРТС, так как он после приобретения данного автомобиля не поставил его на учет. Сотрудники ГИБДД изъяли у него свидетельство регистрации транспортного средства на данный автомобиль и сняли с автомобиля регистрационные номера и автомобиль, которым он управлял, был задержан и отправлен на специализированную стоянку на эвакуаторе. Автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак (номер обезличен), он приобрел в 2022 году за 80 000 рублей за наличный расчет, обременений на данный автомобиль нет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.73-75).
Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.
Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.
Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд принимает во внимание положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных ФИО1 судим (л.д.77-78), судимость не погашена, решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 21.06.2021г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (л.д.101-104), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.105, 106), военнообязанный (л.д.108), вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО5, (дата обезличена) г.р. (л.д.127, 128), проживает по месту регистрации (л.д.112-117), где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями - положительно (л.д.130), трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно (л.д.129), имеет хронические заболевания (л.д.119, 122, 123).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26июня 2023 года №1545, ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления наркотических веществ (код по МКБ-10 F19.1), что подтверждается анамнестическими сведениями и результатами настоящего клинико- психопатического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (л.д.64-65).
Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, заключение комиссии экспертов № 1545 от 26.06.2023 года, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО6, (дата обезличена) г.р., состояние его здоровья и членов его семьи.
Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1, при очевидности преступления вину в предъявленном обвинении признал и не представил органам дознания информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Приведенные данные в совокупности, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого, наличии обстоятельства, отягчающего наказание, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в данном случае является обязательным, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, при наличии смягчающих обстоятельств, а также в связи с тем, что, по мнению суда, ФИО1 опасности для общества не представляет, проживает по месту регистрации с мамой и бабушкой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, положительно характеризуется, суд находит возможным применить к нему правила ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого.
Срок наказания ФИО1 определяется судом по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Смягчающие вину обстоятельства приняты судом во внимание при определении размера назначенного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и конфискации имущества с обращением в собственность государства, постановлением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) был наложен арест на вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21093» (VIN(номер обезличен)), государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2003 год выпуска, о чем составлен протокол (л.д.54, 55-58).
Исходя из положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что оно находится в собственности подсудимого.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, считает необходимым сохранить арест, наложенный на вещественное доказательство до вступления приговора в законную силу, применить конфискацию автомобиля марки «ВАЗ-21093» (VIN(номер обезличен)), государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2003 год выпуска, поскольку он принадлежит ФИО1 на праве собственности, и было им использовано при совершении преступления.
Судьба иных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства; не менять место своего жительства без уведомления данного органа; периодически являться в данный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21093» (VIN(номер обезличен)) c государственным регистрационным знаком (номер обезличен), находящийся на специализированной стоянке «Служба аварийных комиссаров № 1» по адресу: г. Кстово, Промзона, мкр. Западный, стр. 7, являющийся средством совершения преступления, - на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подвергнуть конфискации, обратив в собственность государства; видеозапись на DVD-R диске от 21.05.2023г., - хранить в материалах уголовного дела.
Сохранить арест, наложенный постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26.06.2023 г. на автомобиль марки «ВАЗ-21093» (VIN(номер обезличен)), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО1, с запретом распоряжаться указанным транспортным средством путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Судья М.С. Сазанова