УИД 11RS0005-01-2025-003538-50

Дело № 2-2391/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

29 сентября 2025 года гражданское дело № 2-2391/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО4 задолженности по договору кредитной карты № .... в размере .... руб. В обоснование требований указав, что <...> г. между Банком и ФИО4 заключен договор кредитной карты № .... с первоначальным лимитом задолженности в размере .... руб. ФИО4 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 30.04.2024 ФИО4 умер, не исполнив свои обязательств по договору. Поэтому образовавшуюся задолженность Банк просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика.

Определением суда от <...> г. произведена замена ответчика на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3

Истец АО «ТБанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрение дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, <...> г. года рождения, и ФИО3, <...> г. года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <...> г. ФИО4 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора, включающего в том числе договор кредитной карты, на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – УКБО, Условия) и Тарифах, в рамках которого банк выпустил на его имя кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При этом своей подписью в заявлении ФИО4 подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tinkoff.ru, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Для договора кредитной карты акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

Как следует из материалов дела, истец акцептировал оферту, выпустил на имя ФИО4 кредитную карту № .....

ФИО4 получил кредитную карту, активировала её <...> г. путем внешнего перевода по номеру телефона, что свидетельствует об одобрении им заключенного договора.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ между сторонами был заключен договор кредитной карты, которому присвоен № .....

Письменная форма договора соблюдена при направлении оферты, соответствующей п. 1 ст. 435 ГК РФ и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор с ФИО5 заключен на условиях, указанных в Тарифном плане ТП .... согласно которому размер процентной ставки в беспроцентный период – .... дней, далее размер процентной ставки по кредиту по операциям покупок составляет .... годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – .... годовых; размер минимального платежа установлен не более .... от задолженности, но не менее .... руб.; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – .... руб.; комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операциям – ....% плюс .... руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – .... руб. в месяц, страховая защита – ....% от задолженности в месяц; неустойка при неоплате минимального платежа – ....% годовых, плата за превышение лимита задолженности – .... руб.

В силу п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту – Общие условия) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и срок, указанные в выписке.

Поскольку заемщиком систематически не исполнялись обязательства по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор 30.04.2024 путем выставления в адрес ФИО4 заключительного счета, который заемщик должен был оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 8.3 Общих условий).

30.04.2024 заемщик по договору кредитной карты ФИО4 умер.

Согласно расчету, представленному истцом, текущая задолженность по договору кредитной карты № .... по состоянию на <...> г. составляет .... руб., в том числе: сумма основного долга – .... руб., сумма процентов за пользование кредитом – .... руб. Расчет задолженности ответчиками в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее, в том числе из прав на денежные средства, находящиеся в АО НПФ «ГАЗФОНД», а также недополученной суммы пособия по временной нетрудоспособности в ОСФР по Республике Коми.

Наследником по закону являются: жена ФИО2, сын ФИО3, <...> г. года рождения, ФИО3, <...> г. года рождения, ФИО6, отец ФИО7

Согласно заявлению, ФИО2, действуя от себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, <...> г. года рождения, и ФИО3, <...> г. года рождения, приняла наследство после смерти ФИО4

ФИО7 и ФИО6 от принятия наследства отказались.

<...> г. нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми на имя ФИО2, ФИО3, <...> г. года рождения, и ФИО3, <...> г. года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде .... доли в праве каждого на денежные средства, учтенные на именном пенсионном счете ФИО4, открытом в АО «НПФ ГАЗФОНД» в размере .... руб., а также на недополученное пособие по временной нетрудоспособности в размере .... руб.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наследниками умершего ФИО4 являются ответчики ФИО2, ФИО3, <...> г. года рождения, ФИО3, <...> г. года рождения, то суд полагает, что в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ с них солидарно подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае размер долговых обязательств умершего ФИО4 по договору кредитной карты не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества. В этой связи, суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, .... года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору кредитной карты в размере .... руб. (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, .... года рождения, ФИО3, .... года рождения, солидарно в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 , ФИО3 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № .... в размере .... рубль .... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рубль .... копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено <...> г..

Судья С.С. Логинов