Дело № 3а-7/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский областной суд в составе
председательствующего судьи Пшеничникова Д.В.
при секретаре Чернушкиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года в <адрес> административное дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Курганский областной суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывал, что 17 июля 2022г. им подано исковое заявление в Курганский городской суд <адрес> к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, которое было рассмотрено по существу с вынесением решения 12 октября 2022г.; 26 декабря 2022г. состоялось апелляционное рассмотрение его апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, которое было оставлено без изменения.
Полагал, что рассмотрение гражданского дела по существу было необоснованно затянуто судом первой инстанции, чем нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 рублей.
Административный истец ФИО1, пребывающий в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес> и участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, приведенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что затягивание рассмотрения дела судом первой инстанции он усматривает в несвоевременном изготовлении мотивированного решения, длительном ненаправлении дела с его апелляционной жалобой для рассмотрения в вышестоящий суд.
Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенности, с административным иском ФИО1 не согласился, полагая право заявителя на судопроизводство в разумный срок ненарушенным, а заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и их представителей, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общей продолжительности судебного разбирательства по делу.
Как видно из материалов поступившего с административным иском гражданского дела № по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, исковое заявление ФИО1 поступило в Курганский городской суд <адрес> 18 июля 2022 г.
Системой автоматического распределения дел ПС ГАС «Правосудие» указанное исковое заявление 20 июля 2022г. в 16:14 распределено судье Курганского городского суда <адрес> И.С., которой 26 июля 2022г. вынесено определение о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда, возбуждении гражданского дела и начале его подготовки к рассмотрению по существу.
18 августа 2022г. определением судьи подготовка по делу завершена, на 19 сентября 2022г. назначено проведение предварительного судебного заседания, по результатам которого судом разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в качестве третьего лица – Управления Судебного департамента в <адрес>; судебное заседание назначено на 12 октября 2022г.
12 октября 2022г. Курганским городским судом <адрес> вынесено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска; составление мотивированного решения отложено на 19 октября 2022г.
1 ноября 2022г. копия мотивированного решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес> для вручения ФИО1
11 ноября 2022г. в Курганский городской суд <адрес> на данное решение суда от 12 октября 2022г. поступила апелляционная жалоба ФИО1, которая, после выполнения судом требований статьи 325 ГПК РФ, 30 ноября 2022г. направлена с делом в Курганский областной суд.
12 декабря 2022г. поступившее гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 ПС ГАС «Правосудие» распределено судье областного суда, которым в этот же день вынесено определение о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании апелляционной инстанции Курганского областного суда на 26 декабря 2022г.
26 декабря 2022г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда решение Курганского городского суда <адрес> от 12 октября 2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Гражданское дело по иску ФИО1 к Минфину РФ рассмотрено по апелляционной жалобе истца судом апелляционной инстанции с вынесением 26 декабря 2022г. апелляционного определения, которое по смыслу пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ является последним судебным актом по данному гражданскому делу, поскольку, как пояснил в судебном заседании заявитель, в кассационном порядке указанные судебные акты им до настоящего времени не обжаловались.
В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Исходя из установленных гражданским процессуальным законодательством общих сроков рассмотрения гражданских дел, с учетом закрепленного законом и не подлежащего сокращению периода времени на обжалование судебного акта, а также существующей судебной нагрузки, общая продолжительность рассмотрения дела по иску о взыскании компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанций в течение пяти месяцев, как правило, носит ординарный характер. Причем, в указанную продолжительность времени не входит период, необходимый суду на выполнения обязательных процессуальных действий, обусловленных процессуальным поведением сторон.
Общий срок судопроизводства по гражданскому делу №, начиная с даты поступления иска ФИО1 в городской суд – 18 июля 2022г. и до вынесения по делу последнего судебного акта судом апелляционной инстанции - 26 декабря 2022г., составил 5 месяцев 8 дней.
При этом период рассмотрения дела в суде первой инстанции составлял 2 месяца 24 дня (с 18 июля по 12 октября 2022 г.), в суде апелляционной инстанции – 14 дней (с 12 декабря по 26 декабря 2022г.).
При рассмотрении административного дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок либо исполнение судебного акта в разумный срок судом оценивается эффективность процессуальных действий суда (председательствующего по делу судьи), влияющих на общую продолжительность судопроизводства.
При этом суд, рассматривающий соответствующее дело о компенсации, не вправе вдаваться в обсуждение вопроса о законности вынесенных судебных решений, правильности применения норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела и разрешении спора по существу.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Как разъяснено в пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Исходя из требований закона и приведенных разъяснений высшей судебной инстанции, суд не находит оснований для вывода о нарушении Курганским городским судом <адрес> разумного срока судопроизводства при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1
Судом не выявлено фактов, свидетельствующих о несвоевременном назначении и проведении судебных заседаний, необоснованных отложений гражданского дела либо неэффективности процессуальной деятельности судьи городского суда И.С., председательствовавшей по делу.
Оценивая действия судьи Курганского городского суда <адрес> И.С. с позиций их эффективности на стадии решения вопроса о принятии иска к производству, при назначении предварительного судебного заседания, привлечении к участию в рассмотрении дела иных лиц, выполнении других процессуальных действий, суд по настоящему административному делу исходит из того, что в действиях судьи городского суда явных признаков волокиты не усматривается.
Вопрос о принятии искового заявления к производству суда рассматривается судьей в течение пяти дней со дня поступления иска в суд (часть 1 статьи 133 ГПК РФ).
Исковое заявление ФИО1, поступившее в Курганский городской суд <адрес> 18 июля 2022г., принято судьей И.С. к производству суда с вынесением соответствующего определения 26 июля 2022г., то есть за пределами установленного частью 1 статьи 133 ГПК РФ 5-дневного срока, который, с учетом установленных статьей 107 ГПК РФ правил его исчисления и исключения нерабочих дней, истекал 25 июля 2022г.
Вместе с тем, данное обстоятельство ввиду явной незначительности нарушения срока принятия иска к производству (один день) очевидно не могло существенным образом повлиять на разумность срока рассмотрения дела в целом.
В общей сложности судом по делу проведено всего два судебных заседания: 19 сентября (предварительное) и 12 октября 2022г., в котором дело рассмотрено по существу с вынесением итогового решения об отказе в иске.
Как предусмотрено частями 1, 3 статьи 156 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
Установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ общий срок рассмотрения гражданских дел составляет два месяца со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, назначая предварительное судебное заседание на 19 сентября 2022г., то есть за пределами 2-х месячного срока рассмотрения дела, судья действовал в соответствии с положениями статьи 156 ГПК РФ; по результатам проведения предварительного судебного заседания судом к участию в деле привлечены соответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.
При этом, предусмотренный частью 1 статьи 154 ГПК РФ процессуальный срок рассмотрения гражданского дела городским судом нарушен не был, поскольку с привлечением 19 сентября 2022г. к участию в деле соответчика и заинтересованного лица, рассмотрение дела начинается сначала (часть 3 статьи 40, часть 2 статьи 43 ГПК РФ), соответственно, исчисление сроков рассмотрения дела начинается с указанного времени. Решение городским судом принято 12 октября 2022 г., то есть в установленный законом процессуальный срок.
Судебные заседания проводились в назначенное время, факты необоснованного отложения судебных заседаний отсутствуют. Доводы ФИО1 о необеспечении судом первой инстанции возможности непосредственного участия истца в рассмотрении гражданского дела правового значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют.
В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Составление мотивированного решения, принятого по результату судебного разбирательства 12 октября 2022г., отложено на 19 октября 2022г., что, с учетом установленных статьей 107 ГПК РФ правил исчисления процессуальных сроков и исключения нерабочих дней, соответствует положениям части 2 статьи 199 ГПК РФ и не может быть расценено в качестве обстоятельства, увеличивающего общий срок рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 1 статьи 209, части 2 статьи 321 ГПК РФ решение суда, если иные сроки не установлены законом, вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В случае апелляционного обжалования решения суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции (статья 325 ГПК РФ).
В связи с поступлением 11 ноября 2022г. апелляционной жалобы ФИО1 городским судом осуществлялись обязательные процессуальные действия, установленные требованиями статьи 325 ГПК РФ, что являлось прямым предписанием закона.
До истечения срока обжалования решения, то есть до 19 ноября 2022г., а также до поступления от иных участников процесса возражений на апелляционную жалобу ФИО1 к установленному судьей сроку – 30 ноября 2022г., дело не могло быть направлено в суд апелляционной инстанции в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ).
30 ноября 2022г. гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в Курганский областной суд, 12 декабря 2022г. дело судьей областного суда назначено к судебному разбирательству, а 26 декабря 2022г. – рассмотрено судом апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи с участием ФИО1
Таким образом, после истечения срока на обжалование (19 ноября 2022г.) проверка решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции состоялась через 1 месяц и 7 дней, в течение которого судами осуществлялись предусмотренные законом и обязательные процессуальные действия.
Указанный период также не является чрезмерным и необоснованно затянутым либо вызванным неэффективностью действий суда.
В целом период с 30 ноября 2022 г. по 26 декабря 2022 г. также не превышает предельного срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленного частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ (два месяца со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции).
Таким образом, суды первой и второй инстанции в ходе разбирательства гражданского дела действовали с достаточной степенью эффективности, не допуская неоправданных объективными причинами чрезмерных задержек его рассмотрения. Обстоятельства производства по гражданскому делу не содержат признаков нарушения требования о разумности сроков судопроизводства, предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 6.1 ГПК РФ.
Доводы административного истца, касающиеся его ненадлежащего извещения о ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, ненаправлении ему копий отдельных судебных определений, ограничивших, как указал заявитель в судебном заседании, возможность своевременного представления доказательств по гражданскому делу, не связаны с длительностью судопроизводства, не являются предметом настоящего спора, а потому не подлежат оценке суда по данному административному делу.
С учетом изложенного, нарушения разумных сроков рассмотрения по гражданскому делу № Курганским городским судом <адрес> не допущено, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 судом отказывается.
Руководствуясь ст. ст. 175-179, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд.
Судья Д.В. Пшеничников