Решение по делу № 2-848/2023 от 16.03.2023 - о взыскании кредитной задолженности.

№ №2-848/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк «Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ФИО2 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО2 просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт карты, используемый в рамках Договора о карте; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществить кредитование счёта в соответствие со ст.850 ГК РФ. Банк открыл ФИО2 счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

При подписании заявления ФИО2 указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями и тарифами по картам, которые он обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 168892 рубля 19 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168892 рубля 19 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4577 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца, извещенного о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он картой он не пользовался с ДД.ММ.ГГГГ. С иском Банк обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст.438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ФИО2 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО2 просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт карты, используемый в рамках Договора о карте; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществить кредитование счёта в соответствие со ст.850 ГК РФ. Банк открыл ФИО2 счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». При подписании заявления ФИО2 указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями и тарифами по картам, которые он обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счёта.

Из тарифного плана ТП следует, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет 36 %, минимальный платеж -5%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей; 2-й раз подряд - 500 рублей; 3-й раз подряд - 1000 рублей; 4-й раз - 2000 рублей. Комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается, комиссия за осуществление конверсионных операций - 1 %, льготный период кредитования –до 55 дней.

На основании предложения Банк, открыв ФИО2 счёт №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, заключил Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты.

Ответчик ФИО2 активировал карту и воспользовался услугой кредитования счёта, сняв со счёта кредитные средства в размере 33 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условиям договора о карте ФИО2 обязался своевременно осуществлять возврат кредитных средств Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитными средствами комиссии, платы и иные платежи путём размещения денежных средств на счёте и их списании Банком в безакцептном порядке.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по оплате минимальных платежей не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 168892 рубля 19 копеек. Последнее погашение по кредиту ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, далее никаких операций по карте не производилось.

ФИО2 Банком направлен заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в размере 168892 рубля 19 копеек, со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 заявил ходатайство о применении последствий срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168892 рубля 19 копеек, расходов по госпошлине в размере 2 288 рублей 92 копейки.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168892 рубля 19 копеек.

Однако расчет задолженности Банком произведен на ДД.ММ.ГГГГ, выставив ФИО2 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 168892 рубля 19 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Банк фактически потребовал досрочного возврата суммы задолженности с причитающимися процентами.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем трехгодичный срок не прерывается.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк «Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме составлено 21.03.2023 года.

Судья Л.А Маслова